Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2022 ~ М-2163/2022 от 29.04.2022

Дело №

24RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2022 года                                           <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков.

Требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которую истец в октябре 2019 года сдал в найм ФИО7, который, в свою очередь, в ноябре 2019 года сдал её в найм ФИО4 По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ответчиком, последний взял на себя несколько обязательств: бережно относится к жилому помещению (п.4.1.3), выполнять правила пожарной безопасности (п.4.1.6), устранить за свой счет повреждения, произошедшие по его вине, или других лиц, совместно с ним проживающих (п.4.1.7).ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло возгорание, разросшееся в пожар, нанесший значительный ущерб квартире и находящемуся в ней имуществу истца, а так же ставший причиной повреждения квартир расположенных ниже, на втором и первом этажах (<адрес> 41). Следственным управлением ФПС № МЧС России была проведена проверка обстоятельств произошедшего, в ходе которой были установлены следующие факты: 1. на дату возгорания ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась во временном владении ФИО4, который снимал её в найм для размещения двух граждан (Солженикин СИ. и Цой В.Э.), привлеченных им для электромонтажных работ (стр. 2, абз. 6).; 2.ФИО8 и Цой В.Э. оба курящие, с их слов курили исключительно на балконе (стр. 3, абз. 1,2); 3.ФИО8 и Цой В.Э. находились в квартире на момент возгорания, и были обнаружены пожарными в состоянии алкогольного опьянения (стр. 2, абз. 2); 4.Наиболее вероятная причина возникновения пожара - возгорание горючих материалов (текстильные материалы), располагавшихся на поверхности двуспальной кровати, в результате воздействия открытого огня или тлеющего табачного изделия (ТТБ) 1стр. 5, абз. 1). Материалы проверки и показания участников произошедшего, в совокупности подтверждают ответственность ответчика за возникший материальный ущерб, так как Квартира находилась в его владении, и он был ответственен за соблюдение противопожарных норм (п. 4.1.6). Кроме того заключая договор найма ответчик взял на себя обязательство устранить за свой счет повреждения жилого помещения возникшие по его вине (п. 4.1.7). Собственником нижерасположенной (затопленной в ходе тушения) квартиры по адресу: <адрес> ФИО3, подан иск к истцу, как к собственнику горевшей о возмещении причиненного ущерба. Решением Железногорского городского суда по делу № требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил перед ФИО3 установленную судом задолженность в размере 179 436 рублей 15 копеек, о чем составлена соответствующая расписка. Одновременно с вышеуказанным судебным разбирательством в Свердловском районном суде в <адрес> рассматривалось дело о взыскании с ФИО4 пользу ФИО2 суммы ущерба, причиненного пожаром квартире ФИО2 Решением по делу № ФИО4 был признан лицом несущим ответственность за возникший в результате пожара ущерб, исковые требования удовлетворены. Поскольку решением Свердловского районного суда <адрес> установлена ответственность ответчика за возникший в результате пожара ущерб, а истец в свою очередь возместил причиненный в результате тушения пожара вред собственника нижерасположенной квартиры, истец обращается в суд с настоящим заявлением для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного возмещения.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика размер материального ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> сумме 179 436 рублей 15 копеек; сумму государственной пошлины в размере 4 789 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, просит в порядке регресса удовлетворить исковые требования в полном объеме, в настоящее время выплачивает денежные средства по факту, связанного с затоплением квартиры после тушения пожара. Совместно с ответчиком проживали Цой, Солженикин, который являлся их руководителем. Арендатором являлся ФИО4. В момент возникновения пожара Цой и Солженикин находились на балконе вдвоем. Ответчик на месте пожара присутствовал, взял обязательство по возмещению убытков. Истец сдавал Антонову квартиру, знал, что он ее сдает в аренду. Материалы по факту возгорания хранятся в ГУ МЧС.

Ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований предмета спора ФИО8, Цой В.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Пунктом 1.4 вышеуказанного договора установлено, что передаваемая в аренду квартира используется арендатором для проживания с правом сдачи ее в субаренду (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель принял на себя обязательство предоставить по настоящему договору нанимателю изолированное жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

Пунктом 4.1.7 вышеуказанного договора ФИО4 принял на себя обязательство устранить за свой счет повреждения жилого помещения, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического или иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя либо других лиц, совместно с ним проживающих (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России из ЦППС ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» поступило сообщение от ФИО9 о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> края.

По сообщению проведена проверка, в ходе которой произведен осмотр места происшествия и установлено, что в <адрес> жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> края произошел пожар. В результате пожара огнем полностью уничтожена отделка, внутреннее имущество в спальне и натяжной потолок в квартире. Повреждены в виде закопчения стены, потолок и имущество, расположенное в зале, коридоре, в прихожей, в ванной комнате и на кухне квартиры. Площадь пожара составила 15 кв.м. В ходе тушения пожара были подтоплены нижерасположенные <адрес> №. На момент возникновения пожара в <адрес> находились ФИО10 и Цой В.Э., которые были спасены в ходе тушения пожара. Из заключения эксперта № следует, что:

- очаг пожара находится на поверхности горючих материалов, располагавшихся на поверхности двуспальной кровати в комнате № <адрес>;

- наиболее вероятной непосредственной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов (текстильные материалы), находившихся на двуспальной кровати в комнате №, в результате воздействия одного из наиболее вероятных источников зажигания: источника открытого огня, либо от тления табачного изделия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в постановлении ОФГПН ФГКУ «СУ ФПС № МЧС России» № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Также, из объяснений ФИО4, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проводил электромонтажные работы по прокладке силового кабеля на подстанции по <адрес> в <адрес> края от компании «Хаус Билдинг». Цой В.Э. и ФИО10 привлечены им к работе по электромонтажным работам без заключения трудового договора, но с материальным вознаграждением. После чего им была снята квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, которым ФИО4 принял на себя обязательство о возмещении причиненного материального ущерба в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако принятое на себя обязательство не выполнил (л.д. 12).

Собственником квартиры, нижерасположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Из отчета ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделки помещений и движимому имуществу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> размере 183 023 руб. 22 копейки.

Решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, имевшем ДД.ММ.ГГГГ – 179 436 рублей 15 копеек (л.д.14-16).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворены, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в <адрес> 394 рублей (л.д.17-19).

ФИО2 возместил сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры причиненного в результате затопления квартиры в пользу ФИО3 в размере 179 436 рублей 15 копеек, о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеизложенное, суд считает, исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о возмещении убытков в размере 179 436 рублей 15 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 789 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 789 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 179 436 рублей 15 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                        О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        О.А. Милуш