Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-743/2022 от 27.04.2022

дело № 1-743/22

07RS0001-01-2022-002988-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 июня 2022 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчика Жиляевой Л.Б.

подсудимого Дзахмишева М.Р.

защитника - адвоката Шабёркина А.А.

при секретаре судебного заседания – Пшихачевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Дзахмишева ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дзахмишев М.Р. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Дзахмишев М.Р., находясь возле садово-дачного участка № заметил на территории дачного участка металлические бочки и трубы, принадлежащие Потерпевший №1 и задался преступным умыслом на их хищение. В продолжение преступного умысла, ФИО2 путем свободного доступа через открытый проем ограждения проник на территорию садово-дачного участка № по адресу: КБР, <адрес>, садоводческое <адрес> и, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются никем незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с вышеуказанного участка пять металлических труб диаметром 50 см., весом каждой по 20 кг., стоимостью одной металлической трубы - 500 рублей, общей стоимостью 2 500 рублей, две металлические бочки объемом 200 литров, стоимостью одной металлической бочки - 2 000 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей, одну металлическую бочку объемом 100 литров, стоимостью - 1 500 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитникомподсудимым Дзахмишевым З.З., в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзахмишев З.З. согласился с изложенным обвинением в полном объеме, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Защитник Шабёркин А.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, просил также строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Жиляева Л.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное подсудимым Дзахмишевым М.Р. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дзахмишева М.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания Дзахмишеву М.Р., суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Дзахмишевым М.Р. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, по месту жительства начальником Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 характеризуется с положительной стороны, УУП ОП № Управления МВД России по г.о.Нальчик ФИО7 с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дзахмишева М.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможном исправлении Дзахмишева М.Р. лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает не достаточными для достижения целей предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное Дзахмишеву М.Р. наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

В связи с тем, что подсудимый вину признал, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дзахмишева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Дзахмишеву М.Р. наказание условным, установив испытательный срок 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного Дзахмишева М.Р. обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным Дзахмишевым М.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дзахмишева М.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Афашагов