Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1851/2023 от 09.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 ноября 2023 года по материалу № 13-1851(2023)

город Пермь

дело №2-388/2019

резолютивная часть принята – 07 ноября 2023 года

мотивированная часть составлена – 14 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Квитко А.Н.

с участием заинтересованного лица Шишова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее – заявитель или ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» его правопреемником ПАО «Совкомбанк» по делу № 2-388/20.9 от 01.02.2019 года в отношении Шишова О.А.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Шишов О.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, указав на пропуск срока, так как исполнительный лист предъявлялся к исполнению в 2019 году.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Таким образом разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше Разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 22 названного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.02.2019 года с Шишова О. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по договору и расходы по уплате госпошлины.

30.03.2019года взыскателю ПАО «Восточный» был выдан исполнительный лист ФС №.

Из ответа Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 18.10.2023 года следует, что 24.02.2022 года исполнительное производство в отношении Шишова О.А. №-ИП, возбужденное на основании ФС № в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк», было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Денежные средства не поступали. Оригинал указанного исполнительного документа не направлялся взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ" в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный», то у заявителя возникло процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-388/2019, в соответствии с которым заявитель приобретает вместо выбывшей стороны взыскателя ПАО «Восточный» право на получение взысканных по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.02.2019г. сумм с должника Шишова О.А.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения решения суда в пользу прежнего взыскателя суду не представлено, срок для принудительного исполнения решения суда и предъявления исполнительного документа не истек, суд считает, что имеются основания для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Возражения заинтересованного лица относительно истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом отклоняются, поскольку трехлетний срок в соответствии с положением частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует исчислять с 24.02.2022 года, поскольку исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 выше указанного закона.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225,199 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с Публичного акционерного общества КБ «Восточный» на Публичное акционерного общества «СОВКОМБАНК» по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.02.2019 по делу № 2-388/2019 о взыскании с Шишова Олега Ахматовича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: