Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-347/2023 ~ 9-285/2023 от 12.05.2023

УИД: № 41RS0003-01-2023-000512-13Дело № 2-347/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 15 июня 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к Наливкину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (далее – ООО «Альянсспецстрой», общество, истец) обратился в суд с иском к ответчику Наливкину Александру Игоревичу, в котором просил взыскать с последнего задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, за период с 01 сентября 2012 года по 25 мая 2015 года в размере 142 200 рублей 21 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 рубля 00 копеек, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг.

В обоснование требований истец указал, что 10 августа 2018 года между муниципальным унитарным предприятием «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее МУП «ГТВС») и ООО «Альянсспецстрой» был заключен Договор уступки прав (требований) № б/н, в соответствии с которым МУП «ГТВС» уступило ООО «Альянсспецстрой» право требования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и другие права. В настоящее время по образовавшейся задолженности за коммунальные услуги у Наливкина А.И. кредитором и взыскателем является ООО «Альянсспецстрой». В отношении должника ранее был выдан судебный приказ № 2-1479/2017 от 02 мая 2017 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов, в размере 142 222 рубля 21 копейка, который определением мирового судьи от 02 февраля 2023 года отменен. В ходе рассмотрения дела ООО «Альянсспецстрой» понесло судебные издержки в виде оплаты юридических услуг ООО «УК «Приморский» в соответствии с условиями заключенного договора в размере 5 000 рублей.

Истец ООО «Альянсспецстрой» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель по доверенности Крюков Г.В. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Наливкин А.И., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61, 70). Представил свои письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01 сентября 2012 года по 25 мая 2015 года, необоснованность заявленного требования о взыскании с него судебных расходов в размере 5 000 рублей, указав, что истцом не представлено доказательств какая именно работа была проведена представителем, а также, что подобного рода исковые заявления носят типовой характер и составление иска не представляет никакой сложности, в связи с чем, полагал, что требования о взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы дела № 2-1479/2017 по заявлению МУП «ГТВС» о выдаче судебного приказа на взыскание с Наливкина А.И. задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период времени).

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно ч. 8 и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг № 354 или Правила № 354) обязанность по осуществлению сбора с потребителей, проживающих в муниципальном жилищном фонде, соответствующих денежных платежей за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.

В силу п. 17 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктами 34, 36-38 указанных Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа с 16 июля 1998 года было зарегистрировано в качестве юридического лица, с основным видом деятельности производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, с дополнительными видами деятельности удаление и обработка сточных вод, сбор очистка и распределение воды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копиями свидетельств о регистрации и постановки на учет, выпиской из Устава. В настоящее время данное предприятие ликвидировано.

Собственником жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Вилючинске с 04 июля 2011 года по 25 мая 2015 года являлся ФИО2, который с 21 июля 2011 года по настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, договором купли-продажи от 8 мая 2015 года, поквартирной карточкой, сведениями представленными отделением адресно-справочной работы УВМ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от 18 мая 2023 года (л.д. 38, 39, 40, 51-53, 54-56, 67, 69, 71, 72).

01 сентября 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и МУП «ГТВС» заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 219-12, согласно которому ресурсоснабжающая организация (МУП «ГТВС») обязуется предоставить собственнику (КУМИ) коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда (Потребитель), а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора (л.д. 4-8 дела № 2-1479/2017).

Из пункта 1.3. Раздела 1 указанного Договора следует, что границей эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией (МУП «ГТВС») и Потребителем устанавливается внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно подпункта 2.1.3. раздела 2 указанного Договора, ресурсоснабжающая организация обязуется производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия Потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпунктом 2.2.1. раздела 2 Договора установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных условиями настоящего Договора.

Из подпункта 3.1.6 раздела 3 Договора следует, что Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом в силу подпункта 3.4.2. раздела 3 Договора собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, в случае если они не распределены Потребителю (нанимателю).

Из подпункта 4.7.1 раздела 4 Договора следует, что Потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами в кассу ресурсоснабжающей организации (МУП «ГТВС»), в безналичной форме с использованием счетов выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами.

Пункты 4.10. и 4.11 Договора устанавливают, что Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Потребителю квитанцию на оплату коммунальных услуг за расчетный период. Оплата потребленных коммунальных услуг по настоящему договору производится Потребителем до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по квитанции ресурсоснабжающей организации.

Из пункта 6.3 Договора следует, что Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Разделом 7 Договора срок действия договора между сторонами определен до 31 декабря 2013 года. При этом, п. 7.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть пролонгирован, если за десять рабочих дней до истечения срока Договора стороны письменно не заявят об отказе или пересмотре настоящего Договора.

Суду также представлена копия договора на предоставление коммунальных услуг № 13-15 от 17 февраля 2015 года (л.д. 9-14 дела № 2-1479/2017), заключенного между теми же сторонами и о том же предмете, которые содержат положения, аналогичные указанным в договоре № 219-12 от 01 сентября 2012 года. Срок действия данного Договора между сторонами определен с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Каких-либо сведений о расторжении или прекращении действия указанных договоров, в связи с истечением срока, суду не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

20 августа 2012 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 12 в мкр. Северный, оформленного протоколом № 1, утвержден способ непосредственного управления многоквартирным домом. Принято решение о заключении договора на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Перспектива».

Совокупность вышеуказанных правовых норм и условий заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг возлагает на собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре являлось МУП «ГТВС», платы за предоставленные по спорному жилому помещению коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2015 года многоквартирный дом 12 в мкр. Северный, находился в непосредственном управлении у собственников, где при указанном способе управления исполнителем коммунальных услуг в силу закона являлась ресурсоснабжающая организация, а в рассматриваемом случае МУП «ГТВС».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик Наливкин А.И. как собственник спорного жилого помещения, с момента перехода многоквартирного дома № 12 в мкр. Северный в г. Вилючинске на непосредственное управление обращался с заявлением о заключении письменного договора о предоставлении коммунальных услуг в МУП «ГТВС», а также не имеется доказательств, подтверждающих отказ или уклонение истца от заключения письменного договора, в связи с чем, в отсутствие сведений об изменении способа управления многоквартирным домом в заявленный период, суд считает, что договор на предоставление коммунальных услуг в данном случае в период с 01 сентября 2012 года по 25 мая 2015 года был заключен путем совершения потребителем (ответчиком) конклюдентных действий по фактическому потреблению коммунальных услуг, поэтому на собственнике жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществлялось непосредственно собственниками помещений данного дома, лежала обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре являлась МУП «ГТВС», платы за предоставленные по спорному жилому помещению коммунальные услуги.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 сентября 2012 года по 25 мая 2015 года (с учетом перерасчетов и внесенных оплат) в размере 142 200 рублей 21 копейки (л.д. 41-44).

Между тем, за май 2015 года истцом выставлена к оплате сумма в размере 5 669 рублей 04 копеек, как за полный месяц, что также видно из размера начислений за предшествующий месяц (апрель 2015 года), за который выставлена к оплате аналогичная сумма, в то время, как право собственности ответчика было прекращено 26 мая 2015 года. Таким образом, задолженность за май 2015 года должна быть рассчитана исходя из фактического количества дней пользования ответчиком, как собственником, коммунальными услугами, предоставленными по спорному жилому помещению в указанном месяце, а именно с 1 по 25 мая 2015 года включительно, что составит сумму 4 571 рубль 81 копейку (5 669,04 (начисленная плата за май 2015 года)/31 (количество календарных дней в месяце) х 25 (количество дней фактического пользования ответчиком, как собственником, предоставленными по жилому помещению, коммунальными услугами). Таким образом, сумма в размере 1 097 рублей 23 копеек, заявленная истцом ко взысканию за период с 26 по 31 мая 2015 года является необоснованной, поскольку в указанный период ответчик собственником спорного жилого помещения не являлся, и как следствие, не являлся потребителем коммунальных услуг оказанных ресурсоснабжающей организацией в указанный период по спорному жилому помещению.

В остальной части произведенный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с утвержденными тарифами на данные коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств, что указанная в иске задолженность в настоящее время оплачена, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о не предоставлении либо некачественном предоставлении по вине ресурсоснабжающей организации ответчику каких-либо видов коммунальных услуг в спорный период времени.

Также суду не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что у ресурсоснабжающей организации на основании обращений ответчика возникла обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием или по иным, предусмотренным законом основаниям.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что у ответчика Наливкину А.И., как собственника указанного в иске жилого помещения, перед МУП «ГТВС» за период с 01 сентября 2012 года по 25 мая 2015 года имелась неисполненная обязанность по оплате предоставленных в указанный период времени коммунальных услуг в виде отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 141 102 рублей 98 копеек (142 200,21 – 1 097,23).

Из материалов приказного производства № 2-1479/2017 следует, что 02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ о взыскании с Наливкина А.И. в пользу МУП «ГТВС» задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, мкр. Северный, <адрес>, за период с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2015 года в размере 142 200 рублей 21 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рублей 00 копеек, а всего 144 222 рубля 21 копейки, который был отменен по заявлению должника Наливкина А.И. определением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 02 февраля 2023 года.

При этом, до отмены судебного приказа мировым судьей было вынесено определение от 24 июня 2019 года, которым произведено процессуальное правопреемство взыскателя по гражданскому делу № 2-1479/2017 по иску МУП «ГТВС» к Наливкину А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Взыскатель МУП «ГТВС» заменен на правопреемника ООО «Альянсспецстрой».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10 августа 2018 года между МУП «ГТВС» (Цедентом) и ООО «Альянсспецстрой» (Цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования дебиторской задолженности населения.

Согласно п. 2.1 договора стоимость уступаемого в соответствии с договором права требования составляет 153 000 рублей. Задаток в сумме 30 060 рублей, внесенный Цессионарием в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты права требования (п. 2.2 Договора). За вычетом суммы задатка Цессионарий должен уплатить 122 920 рублей, в течение 10 дней со дня подписания договора (п. 2.3 Договора). Право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты им права требования в соответствии с разделом 2 договора (п. 3.1 Договора). В соответствии с п. 5.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие при надлежащем исполнении сторонами своих обязательств либо расторжении в предусмотренных законодательством РФ и договором случаях.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный Договор уступки права требования (цессии) от 10 августа 2018 года, составленный в письменной форме и подписанный от имени сторон уполномоченными лицами, не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупного содержания представленных заявителем акта приема-передачи от 12 сентября 2018 года (пункт 63) и реестра уступаемых прав от 10 августа 2018 года (пункт 68) следует, что Цессионарию ООО «Альянсспецстрой» от Цедента МУП «ГТВС» передано право требования с Наливкина А.И. суммы задолженности в размере 144 222 рублей 21 копейки, по делу № 2-1479/2017, адрес должника: г. Вилючинск, мкр. Северный, <адрес>.

Таким образом, исходя из содержания п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 10 августа 2018 года, в совокупности с содержанием акта приема-передачи от 12 сентября 2018 года и реестром переуступаемых прав от 10 августа 2018 года, процессуального правопреемства в рамках приказного производства № 2-1479/2017, подтверждающего право требования дебиторской задолженности с должника Наливкина А.И. на основании судебного приказа от 2 мая 2017 года гражданскому делу № 2-1479/2017, отмененного 2 февраля 2023 года, по заявлению должника Наливкина А.И., что в свою очередь послужило поводом для обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что предметом Договора уступки права требования (цессии) от 10 августа 2018 года, по сути является задолженность должника Наливкина А.И. перед МУП «ГТВС» по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 25 мая 2015 года и судебных расходов, существовавшая на момент переуступки, в общей сумме 143 124 рубля 98 копеек (144 222,21 – 1 097,23 (необоснованно начисленная сумма в мае 2015 года), так как в общий размер дебиторской задолженности населения в размере 29 797 254 рубля 97 копеек переданной Цедентом МУП «ГТВС» Цессионарию ООО «Альянсспецстрой» долг ответчика в указанной сумме включен.

Документов, опровергающих данный вывод суда, представленные материалы не содержат и таких обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению ресурсоснабжающей организации МУП «ГТВС» по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, мкр. Северный, <адрес> период с 01 сентября 2012 года по 25 мая 2015 года ответчику предоставлялись, ответчик Наливкин А.И., являясь собственником спорного жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, их в полном объеме не оплачивал, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность за указанный период перед МУП «ГТВС» являлась предметом договора уступки права требования от 10 августа 2018 года, суд приходит к выводу, что ООО «Альянсспецстрой» имеет право на обращение с настоящими исковыми требованиями к ответчику в порядке правопреемства на общую сумму 141 102 рублей 98 копеек за период с 1 сентября 2012 года по 25 мая 2015 года вместе с тем, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В представленных письменных возражениях ответчик Наливкин А.И., ссылаясь на положение ст.ст. 196, 200 ГК РФ, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении всех заявленных требований.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, каковыми являются коммунальные платежи, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из норм жилищного законодательства РФ, оплата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из анализа исследованных выше правовых норм следует, что право требования оплаты за коммунальные услуги за определенный месяц возникает у истца после десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поскольку иной срок исполнения, каким-либо договором, не установлен.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию первого платежа за сентябрь 2012 года начал течь с 11 октября 2012 года, а по последующим за ним платежам с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ООО «Альянсспецстрой» настоящий иск был подан 12 мая 2023 года, при этом, как следует из материалов гражданского дела № 2-1479/2017, ранее 25 апреля 2017 года МУП «ГТВС» (правопреемником которого является ООО «Альянсспецстрой») обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 25 мая 2015 года, на основании которого был вынесен судебный приказ от 02 мая 2017 года, в последующем отмененный по заявлению Наливкина А.И. определением мирового судьи 02 февраля 2023 года.

Таким образом, на момент подачи МУП «ГТВС» заявления о вынесении судебного приказа 25 апреля 2017 года срок исковой давности по взысканию задолженности по оказанным коммунальным услугам перестал течь. На момент предъявления данного заявления срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года до 31 марта 2014 года истек, в связи с чем, задолженность за указанный период времени взысканию с ответчика в рамках настоящего дела не подлежит.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен 02 февраля 2023 года и с этой даты срок исковой давности возобновил течение, истцу с учетом оставшегося неистекшим срока исковой давности по платежам за апрель – сентябрь 2014 года менее полугода, который после отмены судебного приказа удлинялся до шести месяцев, необходимо было обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по данным платежам до 02 августа 2023 года, а за май 2015 года, где неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 1 месяц 15 дней, до 17 марта 2024 года. Следовательно, в данном случае, обратившись с настоящим иском 12 мая 2023 года,, то есть в течение полугода после отмены судебного приказа, на указанную дату обращения срок исковой давности по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2014 года по 25 мая 2015, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию части долга, а также подтверждающих то, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, достоверно свидетельствующие о признании им долга в полном объеме по каждому из месяцев периода взыскания задолженности, истцом суду не представлено.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчика перед ООО «Альянсспецстрой» за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть с 01 апреля 2014 года по 25 мая 2015 года, составляет 61 389 рублей 26 копеек (начисления за период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 34 126 рублей 50 копеек + начисления за период с 01 января 2015 года по 25 мая 2015 года в размере 28 359 рублей 99 копеек – 1097 рублей 23 копейки, необоснованно начисленные ответчику в мае 2015 года).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Альянсспецстрой» к Наливкину А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 61 389 рублей 26 копеек, а в остальной части требования Общества подлежат отказу, в том числе за пропуском срока исковой давности.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 01 февраля 2018 года ООО «Альянсспецстрой» в лице генерального директора Букиной Н.Ф. (Заказчик) поручило ООО «УК «Приморский» в лице и.о. генерального директора Крюкова Г.В. (Исполнитель) представлять интересы Заказчика перед физическими и юридическими лицами; подготовить необходимые документы в суд; осуществлять представительство Заказчика в судебных и иных инстанциях; осуществлять составление гражданско–правовых договоров, устные и письменные юридические консультации по вопросам текущей деятельности Заказчика и пр. (л.д. 33-34).

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору от 01 февраля 2018 года стоимость услуг по подготовке необходимых документов в суд в отношении Наливкина А.И. по договору на оказание юридических услуг от 01 февраля 2018 года составила 5 000 рублей (л.д. 35).

Согласно платежному поручению № 68 от 24 апреля 2023 года, представленному в материалы дела, а также акту о приемке выполненных работ № 28 от той же даты ООО УК «Приморский», истцом ООО «Альянсспецстрой» оплачено 10 000 рублей в счет оказания услуг по договору от 1 февраля 2018 года за оказание юридических услуг, в которую, в том числе, вошла стоимость требований в отношении Наливкина А.И. в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исходя из объема и качества фактически оказанной истцу представителем ООО «УК «Приморский» в лице генерального директора Крюкова Г.В. правовой помощи в рамках заключенного 1 февраля 2018 года договора, суд, вопреки доводам ответчика, не представившего доказательств их чрезмерности, находит расходы истца ООО «Альянсспецстрой» в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей соразмерными затраченным представителем усилиям и времени.

При подаче иска в суд, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 2 022 рублей в соответствии с платежными поручениями № 69 от 2 мая 2023 года и № 345 от 10 апреля 2017 года, что подтверждается материалами настоящего дела и материалами приказного производства № 2-1479/2017.

Исходя из установленного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из первоначально заявленной цены иска, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму 61 389 рублей 26 копеек, что составляет 43,17% от цены заявленного иска (142 200,21 рублей), судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, а также на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1 745 рублей 79 копеек по оплате государственной пошлины (4 044 х 43,17,%/100) и в размере 2 158 рублей 50 копеек за услуги представителя (5000 х 43,17%/100).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к Наливкину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Наливкина Александра Игоревича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ИНН: 4101095302 ОГРН: 1044100643784) в рамках уступки права требования (цессии) задолженность по оплате за коммунальные услуги по жилому помещению – <адрес> по мкр. Северный в г. Вилючинске Камчатского края, за период с 01 апреля 2014 года до 25 мая 2015 года включительно в размере 61 389 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 2 158 рублей 50 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей, 79 копеек, а всего взыскать 65 293 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к Наливкину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2015 года и остальной части судебных расходов, - отказать, в том числе за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья Н.М. Хорхордина