Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-466/2022;) от 19.08.2022

    дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                    19 января 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

защитника – адвоката Пискуновой Т.С., представившей ордер № 34-01-2022-00235138 от 5 сентября 2022 года и удостоверение адвоката № 3194,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савельева Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснооктябрьского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 18 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней), ДД.ММ.ГГГГ освободившейся по отбытии наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Савельева Н.С. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у Савельева Н.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, в кузове коричневого цвета, 2016 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, Савельева Н.С. взяла с тумбочки ключ от автомобиля и примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла на улицу, где подошла к автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному напротив <адрес> <адрес> <адрес>, открыла ключом водительскую дверь, села на место водителя, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель данного автомобиля, после чего начала движение на автомобиле. Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, Савельева Н.С. выехала на нем на проезжую часть дороги, после чего проследовала в сторону <адрес>, где, не справившись с управлением, совершила наезд на бордюрный камень, расположенный напротив <адрес>, после этого покинула место совершения преступления.

Подсудимая Савельева Н.С., которой предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав об этом в своем заявлении, поступившем в суд. Также Савельева Н.С. указала, что, вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой, от которой в суд поступило соответствующее ходатайство, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Савельева Н.С., данных в качестве подозреваемой, следует, что у ее сожителя Потерпевший №1 имеется автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, в кузове коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов они с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 лег спать, примерно в 22 часа 30 минут она увидела, что на тумбочке, расположенной в коридоре, лежат ключи от его автомобиля. В этот момент у нее возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, так как она решила съездить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Тогда она, не спросив разрешения у Потерпевший №1, взяла ключи от автомобиля и вышла из квартиры. Выйдя из подъезда, она подошла к автомобилю «Лада Веста», при помощи брелока сняла автомобиль с сигнализации, села на переднее водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания и завела двигатель. Примерно в 22 часа 40 минут она начала движение от <адрес> <адрес> и поехала в магазин «Магнит». При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа она подъехала к дому № по <адрес>, где, не справившись с управлением, совершила наезд на бордюр, в результате чего правое переднее колесо автомобиля было повреждено: был погнут диск колеса, покрышка была спущена. Поскольку продолжить движение она не смогла, она вышла из автомобиля и, вызвав такси, уехала (т. 1, л.д. 73-77).

Допрос Савельева Н.С. осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ей разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самой себя лично; замечания на составленный протокол не поступили. Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давала самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимой в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие, совершенного подсудимой преступления.

Помимо признательных показаний подсудимой Савельева Н.С., ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Лада Веста» в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был им приобретен за личные денежные средства в сумме 480 000 рублей в 2020 году у официального дилера «Лада». Автомобиль зарегистрирован на его отчима Свидетель №1, однако принадлежит ему (Потерпевший №1), и управляет им только он один. Никому более разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем он не давал. Автомобиль находился в технически справном состоянии, без каких-либо повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль напротив арки <адрес> по ул. им. <адрес>, ключ от автомобиля положил на тумбочку в коридоре своей квартиры. Примерно в 18 часов они с сожительницей Савельева Н.С., находясь в кухне его квартиры, стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 22 часа он лег спать, а Савельева Н.С. оставалась на кухне. Примерно в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что Савельева Н.С. и комплекта ключей от автомобиля дома нет. Принадлежащий ему автомобиль также на месте парковки отсутствовал. Он понял, что Савельева Н.С. совершила угон его автомобиля. Разрешения на право управления его автомобилем он Савельева Н.С. не давал, ключи от автомашины он брать также не разрешал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен у <адрес>. По приезду по указанному адресу он увидел, что принадлежащий ему автомобиль заехал правым передним колесом на бордюрный камень, само колесо было повреждено, а именно: погнут диск колеса, покрышка была спущена, на покрышке была видна характерная дырка, также был поврежден амортизатор данного колеса и его рычаг подвески (т. 1, л.д. 25-28).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 - полицейских взвода № 2 роты № 1 ОВО по г. Волгограду филиала ФГКУ «УВО ВНГ России» по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на дежурстве, примерно в 1 час 30 минут от начальника смены дежурной части поступило сообщение о неправомерном завладении транспортным средством «Лада Веста» в кузове темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Находясь на маршруте патрулирования, проезжая мимо <адрес>, они обнаружили указанную автомашину, припаркованную вдоль дороги. Автомобиль заехал правым передним колесом на бордюрный камень, колесо было повреждено, а именно: погнут диск колеса, покрышка была спущена, на покрышке была видна характерная дырка, так же был поврежден амортизатор данного колеса и его рычаг подвески (т. 1, л.д. 60-61, 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут он проезжал по дороге, расположенной напротив <адрес>, где увидел, что вдоль дороги стоит автомобиль «Лада Веста» коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион, правое переднее колесо которого было повреждено, покрышка спущена. Управляла данным автомобилем незнакомая ему женщина. Когда женщина вышла из салона автомобиля, он обратил внимание на то, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как походка у нее была шаткая (т. 1, л.д. 56-58).

В соответствии с данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, у него есть приемный сын Потерпевший №1, который в 2020 году приобрел за личные денежные средства в сумме 480 000 рублей автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был зарегистрирован на него (Свидетель №1), а фактически принадлежит Потерпевший №1 и управляет им только тот один. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что его сожительница Савельева Н.С. без разрешения угнала указанный автомобиль и заехала правым передним колесом на бордюрный камень, повредив автомобиль (т. 1, л.д. 64-66).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами Савельева Н.С. судом не установлено.

Также виновность Савельева Н.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просить привлечь к ответственности Савельева Н.С., совершившую угон его автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак М 155 КК 134 регион (т. 1, л.д. 5-6).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен участок местности возле <адрес> <адрес> <адрес>, где Потерпевший №1 был припаркован автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, а также участок местности напротив <адрес>, где был обнаружен указанный автомобиль, имеющий повреждения в области правого переднего колеса (т. 1, л.д. 7-11, 12-18).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Савельева Н.С. добровольно сообщила о совершении ей ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак М № регион, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 22).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем была осмотрена копия свидетельства о регистрации № на автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак М 155 КК 134 регион (т. 1, л.д. 35-37). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 38);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный М 155КК 134 регион (т. 1, л.д. 45-52). В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 53);

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савельева Н.С. в присутствии защитника на месте указала об обстоятельствах совершения ей преступления, а именно завладения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения (т. 1, л.д. 79-87).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина Савельева Н.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

Выводы суда о виновности Савельева Н.С. основаны на анализе и оценке показаний Савельева Н.С., согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также сведениями, содержащимися в протоколах проведенных осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Савельева Н.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что Савельева Н.С., действуя без ведома и согласия Потерпевший №1, завладела его автомобилем марки «Лада Веста», совершив на нем поездку.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Савельева Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельева Н.С., суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая активно сотрудничала с органом дознания, давала подробные признательные показания, представила информацию, имеющую значение для расследования преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельева Н.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

В действиях Савельева Н.С. имеется рецидив преступлений, что суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению Савельева Н.С. инкриминируемого преступления.

Оснований для применения в отношении Савельева Н.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду установления обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Савельева Н.С., а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд назначает Савельева Н.С. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, а также иных вышеперечисленных данных о личности подсудимой, которая социально адаптирована, имеет тяжелые хронические заболевания, требующие постоянного медицинского контроля, ее отношение к содеянному, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, единичный факт преступного деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 53.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░8

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░