Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2024 ~ М-1981/2024 от 11.04.2024

Копия

Дело № 2-3646/2024

16RS0046-01-2024-007966-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна А.Э. к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Восканян А.Э. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») о взыскании неустойки.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей (далее – а/м) ВАЗ 21103 с государственным номером (далее – г\н) ... под управлением Закиева А.Р., Ситроен C4 г/н ... под управлением Лесняка А.В., и То1ота Королла г/н ... принадлежащим Трофимову С.А.

Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан Закиев А.Р., гражданская ответственность которого застраховано в АО «СО «Талисман».

Решением Октябрьского районного суда г. Ростов на Дону от ... с АО «СО «Талисман» в ползу Трофимова С.А. взыскано страховой возмещение 349700 рублей, неустойка 349700 рублей, штраф 174850 рублей, судебные издержки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

... решение суда было фактически исполнено.

... между Трофимовым С.А. и Восканяном А.Э. заключен договор цессии, по которому Трофимов А.В. уступил Восканяну А.Э. право требования взыскания неустойки.

... Восканян А.Э. обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, в выплате которой ответчик отказал.

Восканян А.Э. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате неустойки. Финансовый уполномоченный требования удовлетворил частично, указав, что расчету подлежит неустойка за период со следующего числа после даты вынесения решения Октябрьского районного суда г. Ростов на Дону от ... по дату фактической выплаты ...

Решением службы финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований Восканяна А.Э. было отказано.

С таким решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Указывая, что Решением Октябрьского районного суда г. Ростов на Дону от ... неустойка взыскана на дату вынесения решения, однако потерпевший имеет права требовать выплату неустойки по состоянию на день исполнения обязательства.

По этим мотивам истец просит суд взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» неустойку с ... по ... (дата введения моратория) за 101 день исходя из 3497 рублей в день, но не более лимита неустойки 400000 рублей – 349700 рублей ранее выплаченных = 50300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из представленных доказательств усматривается,что ... произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21103 г\н ... под управлением Закиева А.Р., Ситроен C4 г/н ... под управлением Лесняка А.В., и То1ота Королла г/н ... принадлежащим Трофимову С.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростов на Дону от ... с АО «СО «Талисман» в ползу Трофимова С.А. взыскано страховой возмещение 349700 рублей, неустойка 349700 рублей, штраф 174850 рублей, судебные издержки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

... решение суда было фактически исполнено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд пришел к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, взыскав неустойку га день вынесения решения ... в сумме 349700 рублей.

Фактически выплата страхового возмещения произведена 7 июля 2022 года.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с 1 апреля 2022 года сроком 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в отношении ответчика с 1 апреля 2022 года на период действия моратория не подлежит начислению неустойка.

Как разъяснено в пункте 7 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку обязательство возникло на основании заявления о страховом случае, которое было подано до введения моратория, на последствия нарушения обязательства в виде неустойки распространяется мораторий, следовательно, за период с ... по ... неустойка начислению не подлежала.

Неустойка (по второму периоду)с ... по ... за 98 дней составляет 342700 рублей.

Поскольку ранее выплачена неустойка в сумме 349700 рублей, лимит составляет 400000 рублей, неустойка подлежит взысканию в сумме 50300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1021602840181) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.(░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1021602840181) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1709 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.