Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1345/2023 ~ М-1184/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1345/2023                    УИД: 47RS0007-01-2023-002047-90    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года                     г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи        Улыбиной Н.А.

при секретаре                     Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ООО «Петровский СПБ» Магдена И.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Рожновой М.В. - адвоката Гнедко И.М., действующей по доверенности,

гражданское дело по иску ООО «Петровский СПб» к Рожновой М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Петровский СПб» 06.09.2023 года обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Рожновой М.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петровский СПб» (покупатель) и Рожновой М.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Рожнова М.В. продала, а истец принял и оплатил бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> 2016 года выпуска, черного цвета VIN:№. Стоимость автомобиля составила 920000 руб. Денежные средства продавцу оплачены в полном объеме. В соответствие с п.1.2.2. договора продавец гарантировал подлинность идентификационных маркировочных обозначений номерных агрегатов. Согласно п.5.7. договора покупатель вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств в полном объеме в случае обнаружения дефектов номерных агрегатов транспортного средства, отказа регистрирующего органа произвести регистрационные действия из-за обнаружения дефектов номерных агрегатов, VIN-кода транспортного средства. Покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае наличия одного из обстоятельств, указанных в п.5.7. договора, а также в том случае, если указанные обстоятельства привели к расторжению договора купли-продажи с лицом, которому было перепродано транспортное средство.

22 марта 2023 года автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, черного цвета VIN:№ было изъято инспектором ГИБДД для проведения проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства). Лицом, купившим автомобиль, в адрес ООО «Петровский СПб» была направлена претензия с требованием о возврате стоимости автомобиля, а также компенсации морального вреда и понесенных убытков. ООО «Петровский СПб» удовлетворило требования потребителя, выплатив покупателю денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Петровский СПб» и Рожновой М.В., взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 920 000 руб., понесенные убытки в размере 80 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 13200 руб.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца не возражал против направления дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения покупателя автомобиля ООО «Яндекс.Вертикали».

Ответчик Рожнова М.В. в судебное заседания не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Рожновой М.В. - адвокат Гнедко И.М., принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полагала необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в районный суд г.Тольятти самарской области.

Третьи лица Игнатьев А.А., Кураева А.В. в судебное заседания не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петровский СПб» (покупатель) и Рожновой М.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Рожнова М.В. продала, а истец принял и оплатил бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> 2016 года выпуска, черного цвета VIN:№ (л.д. 14-18).

Заключая договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Петровский СПб» действовал как агент от своего имени, но в интересах и засчет ООО «Яндекс.Вертикали» (ИНН 7704340327), на основании поручения на покупку и продажу транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2.1-2.3. договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 92 000 руб. и оплачивается покупателем после подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет продавца (л.д. 15).

Согласно п.1.7. договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство по договору возникает непосредственно у ООО «Яндекс.Вертикали».

Оплата стоимости автомобиля была произведена непосредственно ООО «Яндекс.Вертикали» продавцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70,71).

Таким образом, исходя из положений ст. 454 ГК РФ покупателем автомобиля <данные изъяты> 2016 года выпуска, черного цвета VIN:№ по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Петровский СПб» и Рожновой М.В. является ООО «Яндекс.Вертикали».

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом основанием для изменения территориальной подсудности спора является достижение соглашения об этом между всеми лицами, участвующими в гражданском деле, в качестве истцов и ответчиков. Соглашение о подсудности предполагает конкретизацию его существенных условий, в частности, указание наименования суда, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры по существу заключенного между ними договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Обращаясь с иском в Кингисеппский городской суд Ленинградской области истец ООО «Петровский СПб» ссылался на положения п.9.2 договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Петровский СПб» и Рожновой М.В., согласно которому, если в результате переговоров согласие между сторонами не достигнуто, споры решаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения покупателя (л.д. 17).

Между тем, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие о рассмотрении иска по месту нахождения покупателя нельзя признать сторонами договора согласованным, поскольку в п.9.2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ наименование конкретного суда, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры по существу заключенного между ними договора, не указано, имеется неоднозначное толкование условий договора о том, кто является покупателем транспортного средства (ООО «Петровский СПб» или ООО «Яндекс.Вертикали», местонахождение которых территориально различается и находится в разных субъектах Российской Федерации), в связи с чем, дело должно быть рассмотрено по общему правилу территориальной подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства ответчика Рожновой М.В. является адрес регистрации: <адрес> (л.д. 46).

Указанный адрес не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кингисеппского городского суда Ленинградской области, поэтому суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 41, 224-225, ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1345/2023 по иску ООО «Петровский СПб» к Рожновой М.В. о взыскании денежных средств по подсудности на рассмотрение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области, расположенный по адресу: 445037, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новый проезд, дом 4.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Улыбина Н.А.