Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2023 ~ М-2313/2023 от 16.06.2023

Гр.дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах, указанных в иске; о произведении выдела принадлежащих ФИО5, ФИО6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; о прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; о признании за ФИО6 1/3 долю, ФИО5 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах, указанных в иске (л.д.160-168).

Истцы, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истцов поддержал.

Ответчик, ФИО7 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО12, в судебное заседание явилась, решение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснила, что права Администрации городского округа Чехов заявленными требованиями не затронуты.

Третьи лица, ФИО15, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

     При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

     Заслушав пояснения представителя истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО5 (1/2 доля), ФИО6 (1/4 доля) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 758 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.145-146).

ФИО7 является собственником 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 758 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146).

На данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37,9 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются, ФИО7, ФИО6, ФИО5, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.147-148)

    Жилой дом с кадастровым номером 50:31:0030808:86, с пристройками возведен в 1934 году: основное строение, площадью 48,5 кв.м., пристройка №, площадью 11,0 кв.м, пристройка №, площадью 32 кв.м, также указан сарай, площадью 22,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к данному техническому плану приложен план земельного участка, площадью 758 кв.м., поэтажный план строения, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилая 24,1 кв.м., вспомогательная 13,8 кв.м (л.д.55-65).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО15 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу (л.д.47-54).

Судом, в рамках гражданского дела № года установлено, что ранее, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство на вышеуказанное имущество вступили ее дети: ФИО13, ФИО5, ФИО4, ФИО2 (1/4 доля у каждого), что подтверждается свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года

В настоящее время право собственности на наследуемое имущество зарегистрировано только на ? доли (ФИО13, ФИО5 и ФИО4). Доля ФИО13 в размере ? доли в порядке наследства перешла ее сыну ФИО6

Право собственности на 1/4 часть принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследства на спорный земельный участок и спорный жилой дом не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись: его жена ФИО3, и дети – дочери ФИО7 и ФИО15

Являясь наследником первой очереди после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя ФИО2

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала 1/4 доля в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из целого домовладения площадью 37,9 кв. м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 758 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Однако при жизни наследодателем ФИО2 при жизни не была осуществлена государственная регистрация права собственности на ? долю на спорные земельный участок и жилой дом в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2

ФИО3 не успела оформить свои наследственные права после смерти супруга ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после ее смерти в установленный законом срок обратились к нотариусу ее наследники первой очереди - дочери ФИО7 и ФИО15

Нотариусом ФИО7 и ФИО15 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на часть наследственного имущества, по 1/2 доле каждой.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3

Судом установлено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю спорного земельного участка и спорного жилого дома по вышеназванному адресу нотариусом ФИО7 и ФИО15 было отказано ввиду того, что право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец ФИО5 является наследником второй очереди по закону после смерти своего брата ФИО2

    Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13, ФИО5 удовлетворены, аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № № №, площадью 758 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, гп Столбовая, Столбовая-2, <адрес>; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения в разделе 14 о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признано за ФИО13, ФИО5 по ? доле в праве за каждым, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    Судом установлено, что ответчик, представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности ФИО14, в судебном заседании пояснила, что свидетельства о праве собственности на земельные участки были выданы уполномоченным органом каждому собственнику в отдельности ошибочно. Согласно имеющихся данных при доме имеется один земельный участок, площадью 758 кв.м., который в равных долях принадлежит истцам и остальным двум собственникам, которые на данный момент умерли. Необходимо выдать одно свидетельство о праве на земельный участок в общей долевой собственности.

    Поскольку судом установлено, что ФИО13, ФИО5, а также ФИО4, ФИО2 являются наследниками к имуществу умершей ФИО2, в равных долях, наследственное имущество состоит, в том числе из спорного земельного участка, на который им было выдано свидетельство о праве на наследство, впоследствии и свидетельство о праве собственности (ошибочно внесены данные об одном земельном участке с присвоением четырех кадастровых номеров №

    Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Администрации Чеховского муниципального района <адрес> о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования по завещанию удовлетворены в полном объеме, судом признано за истцом право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти (сестра истца) ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

    Ранее, данный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО1, умершей, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что при жизни ФИО4 составила завещание, которым земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещала ФИО5

Как следует из объяснений истцов, указанных в иске и подтвержденных в судебном заседании их представителем, сособственники земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № не смогли урегулировать спор во внесудебном порядке и произвести раздел данного имущества, а также поскольку не все доли зарегистрированы в ЕГРН, ФИО5, ФИО6 вынуждены обратиться в суд с исковыми требованиями о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д.89-90), проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Строительная кадастровая группа «Вектор» (л.д. 91-152).

Из заключения проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №887 от 19.09.2023 года, следует, что жилой дом с кадастровым номером №,общей площадью 37,9 кв.м., не пригоден для постоянного проживания в качестве жилого помещения, по состоянию на дату обследования находится в недопустимом (ветхом) состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, что не соответствует ст.36 Требованиям к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", ст.5 Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", п.33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

    Экспертом установлено, что площади земельных участков, выделяемых согласно установленным долям в общей долевой собственности на земельный участок с №: ФИО7 (734/8=92 кв.м.); ФИО6 (734/4 = 183кв.м.); ФИО5 (734/2=367 кв.м.); 1/8 часть общей долевой собственности право на которую не зарегистрировано (734/8=92 кв.м.), меньше предельной минимальной площади земельного участка с видом разрешенного использования (код ВРИ 2.1.) – для индивидуального жилищного строительства, составляющей 500 кв.м.

    Вместе с тем согласно ст. 11 п. 11 ПЗЗ, установлено, что, при формировании земельных участков под существующими объектами капитального строительства, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента.

     Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сложившегося порядка пользования земельным участком с №, учитывая возможный вариант установления границ земельного участка предложенный истцами, экспертом были разработаны два варианта раздела земельного участка с № без учета требований о минимальной площади земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, составляющей 500 кв.м

     По варианту № раздела земельного участка с № общей площадью 734 кв.м. экспертом предлагается в отношении земельного участка с №/ЗУ1, выделяемого ФИО6 и ФИО5, в общую долевую собственность: установить границы земельного участка ФИО6 и ФИО5 по точкам: в8- в1-в2-в3-в9; установить площадь земельного участка равную (183+367) 550 кв.м., из которых ФИО6 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО5 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В отношении земельного участка с №ЗУ2, выделяемого ФИО7 в общую долевую собственность с земельным участком сведения о правах на который не зарегистрировано: установить границы земельного участка ФИО7 и земельного участка сведения о правах на который не зарегистрировано, по точкам: в7-в8-в9-в4-в5-в6; установить площадь земельного участка равную (92+92) 184 кв.м., из которых ФИО7 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

    Экспертом установлено, что для реализации варианта № потребуется внести в ЕГРН сведения о разделе земельного участка с № с уточненной площадью 734 кв.м., на земельные участки с №/ЗУ1, площадью 550 кв.м. и №/ЗУ2, площадью 184 кв.м согласно таблице №; внести в ЕГРН сведения о правах на земельный участок с №/ЗУ1, площадью 550 кв.м. из которых ФИО6 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО5 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; внести в ЕГРН сведения о правах на земельный участок с №/ЗУ2, площадью 184 кв.м., из которых ФИО7 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сособственники вправе произвести выдел (раздел) земельного участка при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Земельные участки в силу ст. 11.2 ЗК РФ образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты закреплены в Правилах землепользования и застройки, утверждаемых в соответствии со ст. ст. 30 - 32 Градостроительного кодекса РФ (далее -ГрК РФ).

Образуемый земельный участок истцов, в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № соответствуют виду разрешенного использования исходного участка (незначительное расхождение в площади).

В соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № года «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов

Московской области» минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, составляет 500 кв.м.

    Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительства в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до утверждения ПЗЗ ГО Чехов.

    Применение градостроительных регламентов в отношении земельного участка, который поставлен на государственный кадастровый учет до утверждения ПЗЗ, площадь которого меньше минимального размера, установленного градостроительным регламентом (при выделе долей), ПЗЗ для данного вида разрешенного использования – недопустимо, поскольку может привести к нарушению прав собственников.

    Земельный участок с кадастровым номером № сформирован до принятия правил землепользования и застройки городского округа Чехов и возможность увеличения его площади до нормативной в рассматриваемом случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что заключением эксперта установлена возможность раздела спорного земельного участка с учетом фактических границ, установленных на местности, местоположения жилого дома, расположенного в границах земельного участка, суд считает, что вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером №, в большей степени соответствует фактическому землепользованию истцов, разница между уточняемой площадью земельного участка и площадью по сведениям ЕГРН не превышает предельный минимальный размер соответствующих земельных участков для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно ПЗЗ, оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, не имеется.

Также суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений о данном жилом доме; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

     В связи с тем, что жилой дом невозможно использовать по его целевому назначению, а его износ столь велик, что отремонтировать его также невозможно, право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит прекращению.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчика и 3-х лиц суду не представлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о данном жилом доме.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Координаты варианта установления внешнихфактических границ земельного участка с №
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 734 кв.м.

Произвести выдел принадлежащих ФИО5, ФИО6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за ФИО6 1/3 долю, ФИО5 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Земельный участок с №/ЗУ1, площадью 550 кв.м. по варианту №
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения

суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>