Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-10/2023 от 19.05.2023

Дело № 10-10/2023 мировой судья Чепик И.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием прокуроров Гафиятулина А.Р. и Гудкова В.Д.,

осужденного Тихомирова А.В.,

защитника – адвоката Кузьменкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихомирова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым ходатайство осужденного

Тихомирова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

об ознакомлении с материалами уголовного дела, с материалами апелляционного производства и аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции удовлетворено частично.

Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника – адвоката Кузьменкова А.Л., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Гафиятулина А.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, от <дата>, Тихомиров А.В. осужден по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с Тихомирова А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Гудалину А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 30 240 рублей.

Апелляционным постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, от <дата> оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, от <дата> и апелляционное постановление Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Тихомирова А.В. отменены в части взыскания с осужденного Тихомирова А.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Гудалину А.В. вознаграждения за защиту Тихомирова А.В. в суде первой инстанции в размере 30 240 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> с Тихомирова А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Гудалину А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 30 240 рублей.

Апелляционным постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> изменено. С Тихомирова А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Гудалину А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 25 200 рублей.

От Тихомирова А.В. <дата> мировому судье судебного участка <№> <адрес> и <адрес> поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела <№> (<№>), материалами апелляционного производства и аудиозаписью судебных заседаний суда апелляционной инстанции для подготовки дополнения к кассационной жалобе.

Судом принято решение направить осужденному Тихомирову А.В. копию протокола и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции, ходатайство в части ознакомления с материалами дела оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и обязании суд ознакомить его с делом. Сообщает, что принятым судом решением нарушено его право на защиту, т.к. он не может указать в своей кассационной жалобе ссылки на материалы дела, которые необходимо исследовать в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда оставить без изменения, при этом исходит из следующего.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Тихомиров А.В. неоднократно, в том числе с участием адвоката был ознакомлен с материалами уголовного дела, в частности: <дата> – по окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ; <дата> после постановления приговора по делу; <дата> и <дата> ему вручены копии протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, с <дата> по <дата> он вновь ознакомлен с материалами уголовного дела.

Наряду с этим, осужденному вручалась по делу копия обвинительного акта, уголовное дело в суде первой инстанции рассматривалось с участием Тихомирова А.В. и его защитника (в том числе вопрос о взыскании процессуальных издержек), ему были вручены копии приговора и постановления.

Следует отметить, что осужденный и его защитники участвовали и в судах апелляционной и кассационной инстанций при проверке приговора и постановления о взыскании процессуальных издержек по апелляционным и кассационным жалобам осужденного соответственно. Копии апелляционных постановлений и кассационного определения вручены осужденному.

Кроме того, <дата> Тихомиров А.В. получил копии протоколов судебных заседаний суда апелляционной инстанции, ознакомлен с аудиозаписью судебных заседаний суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Тихомирову А.В. неоднократно обеспечивалось право на ознакомление с материалами уголовного дела для реализации права на защиту, доступ к правосудию ему не затруднен, является правильным, основанным на имеющихся в деле документах.

По смыслу закона, этапирование осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в суд, постановивший приговор, а также обязанности суда ознакомить осужденного лично с материалами уголовного дела после того, как приговор вступил в законную силу и приводится в исполнение, законом не предусмотрено. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность устранить препятствия, связанные с невозможностью личного ознакомления осужденного с делом в подобной ситуации. Тихомиров А.В. вправе реализовать свое право на ознакомление с материалами дела через адвоката либо иное доверенное лицо путем оформления соответствующей доверенности. Поэтому доступ к правосудию осужденному не затруднен. Кроме того, в случае подачи кассационной либо надзорной жалобы, уголовное дело может быть истребовано судьей вышестоящего суда.

Таким образом, положения закона при рассмотрении заявления Тихомирова А.В. не нарушены, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ как законное, обоснованное и мотивированное, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░