Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2023 от 16.03.2023

Дело №2-3435/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-012947-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Песоцкому Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Песоцкому М.В. взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Песоцкого М.В. об оформлении банковской карты заключен кредитный договор с АО «Связной Банк», на основании которого последним выпущена карта, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., под 39 % годовых с минимальным платежом в размере 3 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки права требований (цессии), согласно которому требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс», которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № уступки прав требования (цессии) с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» к которому перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119 578,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59 871,51 руб., задолженность по процентам за пользование – 32 689,09 руб., задолженность по штрафам – 4 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 081,9 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 198,02 руб., задолженность по госпошлине – 1 488,41 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением 16.09.2022 года задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 92 560,60 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по остальным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу истца с Песоцкого М.В. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 560,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 976,82 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» - Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Песоцкий М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, каких-либо возражений не предоставили.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Песоцкого М.В. об оформлении банковской карты заключен кредитный договор№ № с АО «Связной Банк», на основании которого последним выпущена карта, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., под 39 % годовых с минимальным платежом в размере 3 000 руб. в месяц.

Согласно расписки в получении карты Песоцкий М.В. ДД.ММ.ГГГГ получил карту <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (5-я редакция) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки права требований (цессии), согласно которому требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс», которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № уступки прав требования (цессии) с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» к которому перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119 578,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59 871,51 руб., задолженность по процентам за пользование – 32 689,09 руб., задолженность по штрафам – 4 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 081,9 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 198,02 руб., задолженность по госпошлине – 1 488,41 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением 16.09.2022 года задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 92 560,60 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по остальным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании с Песоцкого М.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 560,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 488,41 руб.

По заявлению ответчика, определением от 02.07.2021 года судебный приказ отменен. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с условиями внесения свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с условиями внесения минимального платежа в размере 3 000 руб., 10-го числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением 16.09.2022 года задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 560,60 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Песоцкий М.В. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ для оформления банковской карты «Связной Банк», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 92 560,60 руб., из которой задолженность по основному долгу 59 871,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 32 689,09 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Песоцкому Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Песоцкого Максима Владимировича в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2012 года в размере 92 560,60 руб., из которой : задолженность по основному долгу 59 871,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 32 689,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:                                              Т.П. Смирнова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

    Председательствующий судья:                                              Т.П. Смирнова