Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 20.02.2023

Подлинник. Дело №                  П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

31 марта 2023 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Милютина И.Н.,

подсудимого Федосеева Д. В.,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Федосеева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федосеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 1614897278 категории «А,В,С» выданное Федосееву Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, было сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, срок действия водительского удостоверения Федосеевым Д.В., восстановлен.

    Согласно сведений Государственно информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) административный штраф в размере 30000 рублей Федосеевым Д.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок лишения права управления транспортными средствами Федосеева Д.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Федосеев Д.В. в соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, пождвергнутым административному накзанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, сел за руль принадлежащего Ардашеву В.В., автомобиля марки "RENAULT SIMBOL AU14 93", государственный регистрационный номер №, 116 рус., которым управлял согласно страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, припаркованного около дома, по месту его жительства, по адресу: <адрес>, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса по автодороге Казань-Оренбург, в <адрес>, Республики Татарстан, населенный пункт Каяшлы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, Федосеев Д.В. управляющий автомобилем марки "RENAULT SIMBOL AU14 93", государственный регистрационный номер №, 116 рус., двигаясь по автодороге Казань - Оренбург, от вышеуказанного адреса, по направлению своего дома, по адресу <адрес>, на 30 километре, автодороги Казань-Оренбург, вблизи населенного пункта Обухово, <адрес>, Республики Татарстан, был остановлен экипажем ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, где прекратил движение, и был задержан инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом полиции И.М. Шаяхметовым.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, на 30 километре, автодороги Казань-Оренбург, вблизи населенного пункта Обухово, <адрес>, Республики Татарстан, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, старшим лейтенантом полиции И.М. Шаяхметовым Федосееву Д.В., в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением средства измерения алкотектор "Юпитер-К", заводской номер прибора №, на что Федосеев Д.В., ответил согласием и согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением средства измерения алкотектор "Юпитер-К", заводской номер прибора №, при включенной видеосъемке, в выдыхаемом Федосеевым Д.В. воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (тест №) и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, Федосеев Д.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, Федосеев Д.В., находясь, на пассажирском сиденье, в салоне патрульной автомашины дорожно-патрульной службы марки "Ford" г.н. № регион, на 30 километре, автодороги Казань-Оренбург, вблизи населенного пункта Обухово, <адрес>, Республики Татарстан, согласно протокола 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при включенной видеосъемке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции И.М. Шаяхметова, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и при защитнике, с согласия государственного обвинителя.

     Сторонами обвинение не оспаривается.

Согласно примечания 2 к статье 264.1 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, действия Федосеева Д. В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Федосеева Д.В. не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Федосеева Д.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, состояние здоровья его матери.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

Подсудимый инвалидности первой группы не имеет, является трудоспособным.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкое с применением части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку транспортное средство зарегистрировано не за подсудимым, а за иным лицом, оснований для конфискации автомобиля не имеется.

Согласно пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - атомобиль марки «RENAULT SIMBOL AU», регистрационный номер № регион, возвращенный владельцу Ардашеву В. В., следует оставить у него же, согласно пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федосеева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - атомобиль марки «RENAULT SIMBOL AU», регистрационный номер № регион, возвращенный владельцу Ардашеву В. В., оставить у него же, согласно пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федосеева Д.В.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

         Судья: Ф.К. Ширшлина.