Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 01.03.2023

                                    дело №1-37/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года            г. Агрыз, Республика Татарстан

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Полякова А.В.

подсудимого Желудкова П.М., защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Желудкова Павла Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

10.03.2016 мировым судьей судебного участка № 2 по Агрызсмкому судебному району Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей, штраф не оплачен;

22.02.2019 Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 10.02.2020 по постановлению Менделеевского районного суда от 28.01.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней;

10.12.2021 мировым судьёй судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением от 25.04.2022 обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 13.05.2022 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желудков П.М. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

        19 декабря 2022 года примерно в 10 часов 30 минут Желудков П.М., находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений взяв со стола в зальной комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» стоимостью 6 790 рублей, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 790 рублей.

В судебном заседании Желудков П.М. вину признал, от дачи показаний отказался, пояснив что подтверждает все, что показал ранее.

Вина Желудкова П.М. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого Желудкова П.М., из которых следует, что19 декабря 2022 года примерно в 10 часов 30 минут Желудков П.М., находясь по приглашению Свидетель №1 в <адрес>, взяв со стола в зале тайно забрал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C», положив его в карман куртки, ушел из квартиры, когда Потерпевший №1 спала (т. 1 л.д. 52-53, 55-58, 59-60, 65-66).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в октябре 2-22 года она приобрела для Свидетель №1 сотовый телефон «Tecno Spark 8C» стоимостью 6790 рублей. 19.12.2022 не дозвонилась Свидетель №1 на этот телефон, около 19.00 часов в квартиру мамы – Свидетель №1 увидела в ней беспорядок. Свидетель №1 была в состоянии алкогольного опьянения, обнаружили что телефона нет. Утром 20.12.2020 их соседка Мешкова Оксана, сообщила что 19.12.2022 Свидетель №1 употребляла спиртные напитки с парнем по имени Паша, который живет на <адрес>. Телефон оценивает по цене покупки. Ущерб 6790 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 – 40000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства на сумму 300 000 рублей, с ежемесячным платежом 12150 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 19.12.2022 года она с Желудковым П.М. употребляла в своей квартире водку, уснула, после ухода Желудкова обнаружила пропажу сотового телефона, который ей покупала Кузнецова Д.П. Данный телефон Желудков вернул ей 02.01.2023 года.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, который сообщил что по сообщению от 20.12.2022 о хищении 19.12.2022 в ходе ОРМ была установлена причастность к данной краже Желудкова П.М., который в объяснениях признал, что эту кражу совершил он и вернул телефон потерпевшей 02.01.2023 (т. 1 л.д. 28-29).

Письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес>, расположенная в <адрес> имеется комната зала, в которой есть письменный стол. В ходе осмотра Потерпевший №1 выдала коробку от сотового телефона «Tecno Spark», в которой указаны данные телефона, чек на покупку телефона (том №1 л.д. 10-16);

- Протоколом добровольной выдачи Свидетель №1 сотового телефона марки «Tecno Spark» IMEI №, №. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 19-22); постановлением и протоколом выемки данного телефона у старшего о/у Свидетель №2 (том № 1 л.д. 24-27); протоколом его осмотра (том № 1 л.д. 37-41); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств телефона, а также коробки от него, кассового чека о его покупке (том № 1 л.д. 42).

Указанные доказательства взаимно не противоречивы, логически последовательны и признаются судом достоверными.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, которые собраны с соблюдением закона, являются допустимыми.

Учитывая соотношение стоимости похищенного с имущественным положением потерпевшей суд приходит к выводу, что ущерб от хищения для нее является значительным.

Суд квалифицирует действия Желудкова П.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Желудкову П.М., являются возвращение похищенного, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не состоящего на учетах, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что соответствующим целям наказания Желудкову П.М. является лишение свободы.

При этом учитывая смягчающие обстоятельства, категорию преступления – средней тяжести, отношение к содеянному и последующее поведение подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, возможно без его реального отбывания при назначении наказания условно с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Оснований для изменения меры пресечения Желудкову П.М. не имеется.

    Гражданский иск не заявлен.

    Учитывая имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Желудкова Павла Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Желудкову П.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Желудкова П.М. в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Желудкову П.М. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, коробку от него и чек оставить у Потерпевший №1 со снятием ограничений.

Взыскать с Желудкова П.М. процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 1560 рублей в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                             Закиров А.Ф.