Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2023 от 06.03.2023

Мировой судья М.И. Ибрагимов

                                                                                                            Дело № 10-21/2023

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                     20 марта 2023 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново- Савиновского района города Казани Г.Р. Бильдановой,

защитника – адвоката А.А. Харитонова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                    Голуева Сергея Вячеславовича, ---, судимого:

                    - 13 марта 2015 года Московским районным судом города Казани по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 31 октября 2012 года – судимость погашена) к 04 годам 01 месяцу лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 01 год 08 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от --.--.---- г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 03 месяца 01 день. --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания;

                    - 23 декабря 2019 года Авиастроительным районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 года;

                    - 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

                    - 14 сентября 2020 года Авиастроительным районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 23 декабря 2019 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года) к 01 году 04 месяцам;

                    - 05 ноября 2020 года Советским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 14 сентября 2020 года) к 01 году 05 месяцев лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания;

по апелляционному представлению государственного обвинителя Д.С. Поповой на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 18 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 18 января 2023 года С.В. Голуев осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. На осужденного С.В. Голуева возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Государственный обвинитель Д.С. Попова в апелляционном представлении, не оспаривая правильность квалификации действий С.В. Голуева и меру назначенного наказания, просит исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости от 31 октября 2012 года по приговору Авиастроительного районного суда города Казани, ввиду погашения данной судимости, согласно пункту «б» части 2 статьи 86 УК РФ.

Государственный обвинитель Г.Р. Бильданова в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить, сославшись на содержащиеся в нем доводы.

Защитник А.А. Харитонов в суде с апелляционным представлением согласился, поскольку не ухудшает положение осужденного и просил удовлетворить.

Осужденный С.В. Голуев и представитель потерпевшего ООО «---» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания поступила телефонограмма, в которой последние просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии С.В. Голуева и представителя потерпевшего ООО «---».

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Преступление совершено С.В. Голуевым при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

С.В. Голуев вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность осужденного С.В. Голуева, кроме собственного признания, установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые надлежащим образом оценены и положены в основу обвинительного приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия С.В. Голуева по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть на --- хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Определяя вид и меру наказания С.В. Голуеву, мировым судья учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1999 года с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления опиоидов, синтетических психостимуляторов», является инвалидом третьей группы, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.В. Голуева, мировой судья, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признал: состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелых родителей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признано наличие в действиях С.В. Голуева рецидива преступлений.

Назначение С.В. Голуеву наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления.

По приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 31 октября 2012 года С.В. Голуев осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. --.--.---- г. Приволжским районным судом города Казани неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 07 месяцев 27 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства.

                    13 марта 2015 года С.В. Голуев осужден Московским районным судом города Казани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2012 года, окончательно к отбытию определено 04 года 01 месяц лишения свободы. --.--.---- г. С.В. Голуев освобожден по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г., с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 01 год 08 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от --.--.---- г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 03 месяца 01 день. --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания.

По приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 31 октября 2012 года С.В. Голуев осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения С.В. Голуевым преступления от --.--.---- г., судимость по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 31 октября 2012 года является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, С.В. Голуев имеет судимость по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 23 декабря 2019 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, условное осуждение по которому отменено приговором Авиастроительного районного судом города Казани от 14 сентября 2020 года.

Однако во вводной части приговора мирового судьи отсутствует указание на наличие у С.В. Голуева данной судимости.

Иных оснований для вмешательства в обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 18 января 2023 года в отношении Голуева Сергея Вячеславовича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 31 октября 2012 года;

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличие судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 23 декабря 2019 года, которым С.В. Голуев осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 18 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Д.С. Поповой удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов