Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2023 от 06.06.2023

Дело № 11-75/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

    12 июля 2023 года.                             г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Попова Сергея Николаевича на определение мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 19 апреля 2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Добрый дом» о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова Сергея Николаевича, Поповой Нины Николаевны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Добрый дом» 19 декабря 2022 года обратился в суд – к мировому судье 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова Сергея Николаевича, Поповой Нины Николаевны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

23 декабря 2022 года мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области был выдан вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 01 марта 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника Попова С.Н. возражениями.

Заявитель ООО «Добрый дом» 05 апреля 2023 года обратился в суд (к вышеуказанному мировому судье) с иском о взыскании с Попова Сергея Николаевича, Поповой Нины Николаевны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом отмены судебного приказа) и было возбуждено производство по данному иску.

Должник Попов С.Н. 03 апреля 2023 года обратился в суд (к вышеуказанному мировому судье) с ходатайством о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа с учетом его отмены.

         Определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области Московской области от 19 апреля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, так как в производстве этого же суда имелось гражданское дело по вышеуказанному иску.

        Не согласившись с данным определением, должник Попов С.Н. просит отменить его, указав, что судебный приказ отменен.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 19 апреля 2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа.

Как установлено мировым судьёй и нашло подтверждение в настоящем судебном заседании, в производстве вышеуказанного мирового судьи на дату рассмотрения заявления Попова С.Н. о повороте исполнения судебного приказа имелось гражданское дело по иску ООО «Добрый дом» к Попову Сергею Николаевичу, Поповой Нине Николаевне задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    В соответствии с положениями ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

        Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, с учётом установленных фактических обстоятельств, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27 декабря 2016 года, в частности, пункта 35 Пленума, мировой судья обоснованно принял решение об отказе в совершении порота исполнения судебного приказа, сославшись на наличие в производстве гражданского дела, возбужденного в порядке искового производства.

При этом, каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 198 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.