Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2023 ~ М-703/2023 от 23.03.2023

Дело №2-1563/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием истца Резепкиной Т.В., её представителя Сыркова С.А., ответчика Сабировой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резепкиной Татьяны Васильевны к Мартынову Василию Николаевичу, Мартыновой Людмиле Викторовне, Сабировой Фаузие Аюповне, Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Резепкина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным объектом недвижимости, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Она ухаживает за земельным участком, выращивает на нем различные культуры, оплачивает членские взносы.

Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок не совершалась. В архивных сведениях в качестве правообладателей данного земельного участка значатся – Мартынов В.Н., Мартынова Л.В. Вместе с тем, на протяжении длительного периода времени данные лица интереса к объекту недвижимости не проявляли, его судьбой не интересовались.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Родничок».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сабирова Ф.А.

Ответчики Мартынов В.Н., Мартынова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании исковые требования Резепкиной Т.В. признали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Родничок», представитель ответчика – Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Резепкина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2000 году она, по устной договоренности, приобрела у Мартыновой Л.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве исполнения обязательств по устной договоренности она передала Мартыновой Л.В. денежные средства в размере 2000 руб., в свою очередь, Мартынова Л.В. отдала ей членскую книжку. Каких-либо свидетельств на земельный участок в тот период времени не выдавалось.

Представитель истца Резепкиной Т.В. – Сырков С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Сабирова Ф.А. в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок ей никогда не принадлежал, право собственности на него не выдавалось. Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, находится в противоположной стороне от спорного земельного участка.

Ранее в судебном заседании, по ходатайству представителя истца, в качестве свидетелей были допрошены ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО1 пояснила, что Резепкина Т.В. приходится ей родственницей. Ей известно, что истец приобрела земельный участок. Расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., у семьи Мартыновых. Сделка происходила более 20 лет назад. С этого времени истец владеет земельным участком, как своим собственным имуществом, ухаживает за ним, сажает различные культуры.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что Резепкина Т.В. приходится снохой её подруги. С 2000 года истец пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские и иные взносы. Данный земельный участок она приобрела у Мартыновых. Свидетельство на земельный участок не выдавалось.

Выслушав представителя истца, его представителя, ответчика Сабирову Ф.А., принимая во внимание пояснения ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании распоряжения администрации <данные изъяты>, ранее выдавался Мартынову В.Н.

Позднее Мартынов В.Н. продал вышеназванный земельный участок Резепкиной Т.В., что подтверждается пояснениями сторон.

Согласно выписке из решения общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Уставом садового общества <данные изъяты> Резепкина Т.В. принята в члены садового общества и ей выделен земельный участок <адрес>

Факт своевременной оплаты членских взносов Резепкиной Т.В. подтверждается членской книжкой садовода.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Резепкина Т.В. приняла во владение спорный земельный участок, по настоящий день использует его по целевому назначению, открыто и добросовестно им владеет, несет бремя содержания.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание иска ответчиками Мартыновым В.Н. и Мартыновой Л.В. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом разъяснены ответчикам Мартынову В.Н. и Мартыновой Л.В. последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ответчиками понятны, о чем имеется подпись ответчиков в протоколе судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Резепкина Т.В. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.

Таким образом, исковые требования Резепкиной Т.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку Сабирова Ф.А., Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, являются ненадлежащими ответчиками, то в иске к ним необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Резепкиной Татьяны Васильевны (паспортные данные: серия <данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать за Резепкиной Татьяной Васильевной (паспортные данные: <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований Резепкиной Татьяны Васильевны (паспортные данные: <данные изъяты>) к Сабировой Фаузие Аюповне, Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года

Судья Д.И. Рязяпова