Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2022 ~ М-227/2022 от 02.02.2022

91RS0012-01-2022-000578-12

дело № 2-737/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 марта 2022 года                   город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Сафонцевой Ю.А.,

при секретере – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2022 года ФИО2 в лице представителя, действующего на основании доверенности Шерстобоева А.С. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, возбуждено производство по делу (л.д. 13).

Истец, ФИО2, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, дважды не явились в судебное заседание, уважительность причин неявки суду не представили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что по данному делу было назначено два судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, его представитель, действующий на основании доверенности Шерстобоев А.С., не явились, уважительность причин неявки суду не представили. Каких – либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в адрес Керченского городского суда Республики Крым не поступало.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО2, его представителю, действующему на основании доверенности ФИО3, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                Ю.А. Сафонцева