Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2023 ~ М-1092/2023 от 06.03.2023

Дело №... –1876/2023 (УИД 34RS0№...-93) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием истца Согуренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Согуренко Е. А. к Белоусовой О. Ю. о взыскании убытков (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Согуренко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Белоусовой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 129000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме договорилась с Белоусовой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения о покупке у нее билетов на мероприятия со скидкой. Согласно договоренности, истец должна заранее переводить денежные средства, а Белоусова О.Ю. должна предоставить билеты на мероприятия за несколько дней до мероприятия. Ответчик сообщила о способе оплаты по номеру телефона +79047596494, который привязан к карте ПАО «Сбербанк России» на имя Ольга Евгеньевна П. 12 и ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства за следующие мероприятия: за концерт «2Маши» 13 билетов категории танцпол по 700 руб. на сумму 9100 руб. и 2 билета категории фан-зона по 1000 руб. на сумму 2000 руб.; на концерт Зиверт 12 билетов категории танцпол по 700 руб. на сумму 8400 руб. Всего истец перечислила 19500 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ платежами 8400 руб., 6000 руб., 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежи 2100 руб. и 2000 руб. В последствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила денежные средства за билеты на мероприятия: концерт HamvAli и Havai 5 билетов категории танцпол по 800 руб. на сумму 4000 руб.; концерт Ф. Киркорова 4 билета категории партер по 1700 руб. на сумму 6800 руб.; концерт «Руки Вверх» 4 билета категории танцпол по 700 руб. на сумму 2800 руб., фестиваль ParkSeasonFest 14 билетов категории танцпол по 1350 руб. на сумму 18900 руб., 2 билета категории танцпол по 2000 руб. на сумму 4000 руб. Истец перечислила за эти мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 36500 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., и 3400 руб. и 2400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ 18900 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3400 руб. и 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела еще 10000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5000 руб., а всего 20000 руб. за сертификаты, которые дают право посещать все мероприятия в городе. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила за мероприятия концерт Славы 4 билета категории партер по 500 руб. на сумму 2000 руб.; концерт группы Чайф 2 билета категории партер по 1000 руб. на сумму 2000 руб.; концерт Мясникова и Рожкова 4 билета категории партер по 1000 руб. на сумму 4000 руб., всего 8000 руб. За данные концерты истец по просьбе ответчика передала наличные денежные средства супругу ответчика в размере 5000 руб. и 3000 руб. переводом ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод за билеты на футбол «Ротор-Зенит» на общую сумму 111500 руб., а именно 01.082020 3900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 2200 руб. и 4600 руб. и 3900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 15500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 9200 руб. и 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 36000 руб. и 8500 руб., 1600 руб., 6100 руб. В общей сумме Белоусова О.Ю. получила от истца 195500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ответчик не сможет исполнить свои обязательства и попросила вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила 8500 руб. и перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в полицию ОП №... УМВД России по г. Волгограду по факту противоправных действий ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно объяснениям ответчика из материала проверки КУСП №... Белоусова О.Ю. не оспаривала факт договоренности с истцом и размер задолженности 187000 руб., которую обещала погасить в сентябре 2020 г. По настоящее время указанное обещание Белоусова О.Ю. исполнила частично: Остаток задолженности ответчика составляет 129000 руб. В связи с чем истец обратилась в суд.

В дальнейшем истец дополнила исковое заявление и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и как убытки в размере 129000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25795 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, начисленной на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины 3780 руб., почтовые расходы 140 руб.

В судебном заседании истец Согуренко Е.А. поддержала уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не предоставила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного о судебном заседании ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ст. 1103 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что между истцом Согуренко Е.А. и ответчиком Белоусовой О.Ю. в устной форме достигнуто соглашение о покупке истцом у ответчика билетов на мероприятия (концерты, футбол) с условием предварительной оплаты билетов истцом по номеру телефона +№..., который привязан к карте ПАО «Сбербанк России» на имя Ольга Евгеньевна П.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на банковскую карту, указанную ответчиком, в счет оплаты билетов денежные средства всего 195500 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно объяснениям истца Белоусова О.Ю. произвела частичный возврат денежных средств истцу всего 66500 руб., которых 58000 руб. после постановления ОП №... УМВД России по г. Волгограду (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Согуренко Е.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 129000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, постановлением ОП №... УМВД России по г. Волгограду (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Согуренко Е.А.) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя Согуренко Е.А., перепиской между истцом и ответчиком в телефоне истца в WhatsАрр, распечатки которой приобщены в материалы дела, постановлением ОП №... УМВД России по г. Волгограду (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Согуренко Е.А.) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению ОП №... УМВД России по г. Волгограду (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Согуренко Е.А.) от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова О.Ю. не оспаривала факт договоренности с истцом о покупке билетов, ссылалась на запреты проведения мероприятий в период коронавируса, в связи с чем не предоставила билеты истцу, не оспаривала размер задолженности 187000 руб., которую обещала погасить в сентябре 2020 г.

Согласно постановлению ОП №... УМВД России по г. Волгограду (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Согуренко Е.А.) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела Белоусова О.Ю. не оспаривала факт договоренности с истцом о покупке билетов, ссылалась на запреты проведения мероприятий в период коронавируса, в связи с чем не предоставила билеты истцу, не оспаривала размер первоначальной задолженности 187000 руб., указала на возврат истцу в 2021 г. денежных средств в сумме около 70000 руб., далее от исполнения своих обязательств не отказывалась, обязалась погасить долг частями.

Письменные доказательства договора между сторонами отсутствуют, однако имеются иные доказательства договора между сторонами: переписка между истцом и ответчиком в телефоне истца в WhatsАрр, распечатки которой приобщены в материалы дела, из которой видно за билеты на какие концерты и мероприятия платила истец, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя Согуренко Е.А., а также постановление ОП №... УМВД России по г. Волгограду (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Согуренко Е.А.) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление ОП №... УМВД России по г. Волгограду (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Согуренко Е.А.) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик никаких доказательств и возражений не предоставила.

Суд исходит из договорного характера отношений сторон и приходит к выводу о наличии оснований ответственности за неисполнения ответчиком договора. Одновременно суд не соглашается с квалификацией отношений сторон как неосновательного обогащения и погашает во взыскании задолженности как неосновательного обогащения отказать, взыскав с ответчика в ползу истца убытки в размере 129000 руб.

Обязательства ответчика заключались в предоставлении билетов, не денежное обязательство. Кроме того, суд не нашел оснований для применения норм о неосновательном обогащении.

В связи с чем оснований для применения ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, в указанной части иска суд полагает отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3780 руб., почтовые расходы 140 руб. по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Согуренко Е. А. к Белоусовой О. Ю. о взыскании убытков (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой О. Ю. №... в пользу Согуренко Е. А. №... убытки в размере 129000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3780 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

В остальной части исковое заявление Согуренко Е. А. к Белоусовой О. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О.Б.