Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 24.05.2023

Дело № 12-67/2023 91RS0018-01-2023-001514-06 91MS0073-01-2022-000659-05

РЕШЕНИЕ

г. Саки 11 июля 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Ленина, д. 19, дело об административном правонарушении о привлечении Костоглодова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» по протесту заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Саки от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Саки от ДД.ММ.ГГГГ № Костоглодов А.В. привлечен к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Саки. Протест мотивирован тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Костоглодова А.В. без его надлежащего извещения.

В судебном заседании прокурор ФИО4 доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Костоглодов А.В. и представитель административной комиссии муниципального образования городской округ Саки в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», умышленное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов и с 13 часов до 14 часов, в случаях, установленных законодательством Республики Крым в сфере обеспечения тишины и покоя граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, административная комиссия, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Костоглодова А.В. в его отсутствие, исходила из факта надлежащего извещения последнего.

Так, Костоглодову А.В. ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым ФИО5 была направлена повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которой Костоглодов А.В. вызывался в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Уведомление о вручении почтового отправления в материалах дела отсутствует.

Таким образом, имеющаяся в деле повестка не может являться доказательством надлежащего извещения Костоглодова А.В. о времени и месте рассмотрения административного дела.

Иные доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Костоглодова А.В. о месте, дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Костоглодова А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных административной комиссией муниципального образования городской округ Саки нарушений административного законодательства не предоставляется возможным, то дело об административном правонарушении в отношении Костоглодова А.В. по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Саки от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Костоглодова Александра Владимировича по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                  ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015                                      «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Костоглодова А.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                    Н.К. Степанова