Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2463/2023

21RS0025-01-2022-008757-10

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Чебоксары

    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Севастьяновой О.А., при секретаре Савинкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхиной Юлии Геннадьевны к ООО «Л-Актив» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец Илюхина Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Л-Актив» о компенсации морального вреда по тем мотивам, что ДАТА. в результате ДТП из-за действий ответчика она получила травму, легкий вред здоровью. В связи с этим она испытала нравственные страдания и вынуждена пройти лечение в больнице. Просит взыскать с ООО «Л-Актив» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании Илюхина Ю.Г. иск поддержала и показала, что в результате ДТП она получила телесные повреждения. Моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Здоровье не восстановлено до настоящего времени. От проведения судебно-медицинской экспертизы отказывается.

Представитель ответчика ООО «Л-Актив», конкурсный управляющий Авдеенко Л.В., конкурсный управляющий Нутфуллин И.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту нахождения, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд также учитывает, что по заявлению конкурсного управляющего Нутфуллина И.И. заочное решение суда от ДАТАг. было отменено, производство по делу возобновлено. С указанного времени конкурсному управляющему Нутфуллину И.И. достоверно известно о требованиях Илюхиной Ю.Г. Однако конкурсный управляющий Нутфуллин И.И. в судебное заседание не явился, доказательства в опровержении доводов истца не представил. Поведение конкурсного управляющего Нутфуллина И.И. суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

3-и лица на стороне ответчика Малафеев М.А., представитель ООО «Модуль конструкция», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТА. водитель Малафеев М.А., управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак НОМЕР следуя по АДРЕС, двигаясь на автотрассе М-7 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Илюхиной Ю.Г. В результате ДТП водитель автомобиля Илюхина Ю.Г. получила телесные повреждения легкой степени тяжести.

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда ЧР от ДАТАг. Малафеев М.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего). Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Заключением судебно-медицинской экспертизы БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» сделан вывод, что у Илюхиной Ю.Г. имелась травматическая артопатия правового плечевого сустава. Данная травма согласно п. 7.1 приказа Минзравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» причинила легкий вред здоровью.

Из электронных листов нетрудоспособности следует, что Илюхина Ю.Г. с ДАТАг. по ДАТАг. находилась на лечении у травматолога и невролога.

Из справки отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Казани следует, что автомобиль Скания, государственный регистрационный знак НОМЕР и прицеп марки НОМЕР зарегистрированы с ДАТА. за ООО «Л-Актив». Сторона ответчика указанное обстоятельство не опровергла. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Л-Актив» является собственником источника повышенной опасности, указанного автомобиля и прицепа. Доказательства, подтверждающие правовое основание передачи автомобиля и прицепа, Малафееву М.А. или ООО «Модуль конструкции», ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Действительно, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичная правовая позиция определена в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

По мнению суда компенсация морального вреда имеет своей целью максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, а размер денежной компенсации морального вреда должен быть адекватен перенесенным страданиям истца.

Как уже указано судом выше, действиями собственника автомобиля, ООО «Л-Актив» Илюхиной Ю.Г. были причинены телесные повреждения в виде травматической артопатии правового плечевого сустава, что расценивается как вред здоровью легкой степени тяжести. Указанное обстоятельство уже является достаточным для взыскания с ООО «Л-Актив» денежной компенсации морального вреда, так как для суда моральные, нравственные и физические страдания истца по поводу телесных повреждений очевидны.

Таким образом, суд учитывает с одной стороны- характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, их тяжесть и глубину, особенности ее личности, длительность ее лечения. В то же время с другой стороны- причинение телесных повреждений по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда Илюхиной Ю.Г. в 200 000 руб. Истцом заключение БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 200 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Илюхиной Ю.Г. и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере не соответствовало бы выводам суда об особенностях личности истца, тяжести ее телесных повреждений, что усугубило степень нравственных страданий. А взыскание компенсации морального вреда в большем размере, противоречило бы выводам суда о причинении вреда по неосторожности.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Л-Актив» в пользу Илюхиной Юлии Геннадьевны компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с ООО «Л-Актив» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:             

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.