Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2024 ~ М-1099/2024 от 15.02.2024

№2-3079/2024

10RS0011-01-2024-001765-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ОвчИ.вой И. Г. к Радчуку С. В., Овчинникову А. О., Колюте М. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ОвчИ.ва И.Г. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было передано для проживания. В качестве членов семьи указаны <данные изъяты>. (муж), Радчук С.В., Овчинников А.О., Колюта М.И. (дети). Поскольку ответчики членом семьи истца не являются, не оплачивают коммунальные платежи, не имеют личных вещей, дети снялись с регистрации по указанной квартире и проживают в ином месте жительства, истец просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство обороны РФ, ООО «ЖХ Сервис», федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что для целей приватизации необходимо признать детей утратившими права на квартиру.

Ответчики, третье лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явилися, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона).

По смыслу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, наймодателем является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ОвчИ.вой И.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения №, где истцу было передано для бессрочного пользования жилое помещение по адресу: <адрес>. По п. 4 договора в жилое помещение в качестве членов семьи указаны: супруг <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Радчук С.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Овчинников А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Колюта М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с использованием спорной квартиры, регулируются положениями жилищного законодательства об использовании жилых помещении по договору социального найма.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по РК Радчук С.В. без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, Колюта М.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, Овчинников А.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчики длительный период (с 2019 года) в спорной квартире не проживают, не вселялись в спорную квартиру, личных вещей не имеют, что следует из пояснений истца, не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиками, ее совершеннолетние дети сняты с регистрации, не проживают в спорной квартире длительное время, тем самым расторгли договор социального найма в их отношении в одностороннем порядке, долгое время не исполняли обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, попыток к вселению в квартиру не предпринимали.

Суд полагает, что на момент рассмотрения дела ответчики не проживают в спорном жилом помещении добровольно, не вселялись туда, личных вещей в жилом помещении не имеется, ими были забраны, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несут, членами семьи истца не являются, попыток вселения в спорное жилое помещение не осуществляли.

С учетом длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, неисполнения ими обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, у суда имеются основания для вывода о том, что Радчук С.В., Овчинников А.О., Колюта М.И. утратили право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Сама по себе регистрация либо её отсутствие не являются определяющим моментом для решения вопросов, например, о возникновении и наличии права пользования жильем, признании членом семьи жильцов конкретного жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Юридическим фактом относительно жилищных и производных от них прав (включая меры социальной поддержки, налоговые льготы и т.п.) является вселение и действительное проживание (непроживание) по адресу регистрации. Это в свою очередь допускает в рамках судебных процедур разрешения соответствующих гражданских дел установление как юридически значимых обстоятельств и фактов постоянное проживание граждан вне мест их регистрации.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств препятствий к передаче спорной квартиры в порядке приватизации в собственность надлежащим лицам, в том числе и истцу, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОвчИ.вой И. Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к Радчуку С. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № Овчинникову А. О. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Колюте М. И. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Радчука С. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Овчинникова А. О. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Колюту М. И. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Радчука С. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № Овчинникова А. О. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Колюты М. И. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ОвчИ.вой И. Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 28.05.2024