Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2024 (2-8372/2023;) ~ М-7864/2023 от 18.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 Дело № 2-1336/2024

66RS0007-01-2022-009474-32

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя истца Сметанина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцовой Натальи Юрьевны к Ворожцову Евгению Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ворожцов Н.Ю. предъявила к Ворожцову Е.А. иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 30.11.2023. в сумме 398594 руб. 83 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований указано, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 17.12.2021 с Ворожцова Е.А. в пользу Ворожцовой Н.Ю. взыскана денежная компенсация в сумме 1 867 320 и 21 722 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.04.2022 решение Озерского городского суда Челябинской области от 17.12.2021 изменено и с Ворожцова Е.А. в пользу Ворожцовой Н.Ю. взыскана денежная компенсация 2 606 400 руб. 00 коп.

Указанный судебный акт Ворожцов Е.А. не исполняет, задолженность составляет 2592660 руб.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по возврату присужденных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Сметанин С.Н. исковые требования поддержал по фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ворожцов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 17.12.2021 с Ворожцова Е.А. в пользу Ворожцовой Н.Ю. взыскана денежная компенсация в сумме 1 867 320 и 21 722 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.04.2022 решение Озерского городского суда Челябинской области от 17.12.2021 изменено и с Ворожцова Е.А. в пользу Ворожцовой Н.Ю. взыскана денежная компенсация 2 606 400 руб. 00 коп.

Указанный судебный акт Ворожцов Е.А. не исполняет, задолженность составляет 2592660 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на долг за период с 15.04.2022 по 30.11.2023. составляет 398594 руб. 83 коп., ответчик расчет процентов не оспаривал, контр расчет не представил.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является арифметически правильным.

Взыскиваемые по настоящему делу проценты по своей природе направлены на защиту денежных средств взыскателей от обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 30.11.2023. в сумме 398594 руб. 83 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, установленного решением Озерского городского суда Челябинской области от 17.12.2021 дело № 2 -1459/2021, исходя из ключевой ставки Банка России заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В п. 11 - 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Договором № 65 от 31.05.2022 заключенным Ворожцовой Н.Ю. и ИП Сметаниным С.Н. стоимость услуг представителя определена в сумме 50000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем работы, затраты времени, продолжительность судебного заседания, приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме 25 000 руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию в указанной части.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7185 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ворожцовой Натальи Юрьевны к Ворожцову Евгению Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Ворожцова Евгения Андреевича (№) в пользу Ворожцовой Натальи Юрьевны (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 30.11.2023. в сумме 398594 рублей 83 копеек, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, установленного решением Озерского городского суда Челябинской области от 17.12.2021 дело № 2 -1459/2021, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Ворожцова Евгения Андреевича №) в пользу Ворожцовой Натальи Юрьевны (№) судебные издержки на представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7185 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья