Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9276/2023 ~ М-8105/2023 от 07.11.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                     №2-9276/23

    50RS0035-01-2023-010925-27

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 770 рублей 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 557 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 484 рублей 37 копеек; расходы по государственной пошлине в размере 2 145 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик нарушил обязательства, согласованные сторонами при заключении кредитного договора, в связи, с чем у нее возникла просроченная задолженность по кредитному договору. С ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, которая погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением судебного постановления о взыскании задолженности к ответчику перешло право требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положение ст. 333 ГК РФ поскольку сумма задолженности выплачена ею в полном объеме. Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

       В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, праве первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 14-15,19-25, 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Агентство Финансового контроля», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор № уступки требования.

     В соответствии с пунктом 1.1 Договора, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 22-25).

     В том числе, ООО «Агентство Финансового контроля» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 26-28).

    Судебным приказом мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскано в счет задолженности по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга – 34929 рублей 39 копеек, процентов – 5106 рублей 65 копеек, комиссии – 1756 рублей 67 копеек, штрафа – 6000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 816 рублей 89 копеек, а всего 48 609 рублей 60 копеек (л.д. 29).

     Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

      В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 770 рублей 18 копеек.

      Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.2007г. Суд разъяснил следующее в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А41/2226-10 по Делу №А41-12425/09 от 23.04.2010 г. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу).

     Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

      Период за который истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ частично входит в период взысканных по судебному приказу, который уже исполнен ответчиком, следовательно проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 28 226 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    Ответчик в судебном заседании просила снизить размер процентов за пользование кредитом, пояснив, что у нее на иждивении находится больной отец. Всю задолженность и проценты по кредиту погасила ДД.ММ.ГГГГ, основной долг погасила ДД.ММ.ГГГГ.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, учитывая сумму займа, оплату ответчиком суммы взысканной судебным актом задолженности, нахождение на ее иждивении пожилого больного отца, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом до 26 000 рублей.

    Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

     Из материалов дела следует, что за просрочку исполнения обязательств с заемщика предусмотрено взыскание штрафа.

     Таким образом, поскольку стороны предусмотрели в договоре самостоятельный вид ответственности заемщика за нарушение срока возврата суммы займа, суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, отказывает в удовлетворении требований в этой части исковых требований.

       Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 1345 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 34-36).

       Исходя из положений процитированных правовых норм, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 827 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», проценты за пользование кредитом в порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

      В удовлетворении требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Председательствующий судья:           подпись    Е.В.Невская