Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7712/2021 ~ М-8541/2021 от 18.11.2021

УИД: 50RS0<номер>-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7712/21 по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, расходов по оплате госпошлины, -

Установил:

Истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение работника в размере 8 262,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 был заключен трудовой договор от <дата> <номер> и соглашение о возмещении работником стоимости обучения от <дата> (далее - соглашение). Согласно п. 1.1. трудового договора от <дата> <номер> работнику предоставляется работа в качестве Электрогазосварщика 5 разряда структурного подразделения «ГУ Средняя Ахтуба» ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес>. Согласно п.п. 3.1.3 п. 3.1 трудового договора от <дата> <номер> а так же в соответствии с п.2 и п.5 соглашения, при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 13 404,50 руб., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На основании личного заявления от <дата> Ответчик <дата> был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. На основании расчёта стоимости обучения, подлежащего взысканию с Ответчика, следует, что пропорционально отработанному времени, на дату увольнения, долг Ответчика за обучение составлял 8 262,53 руб. (восемь тысяч двести шестьдесят два рубля пятьдесят три копейки) <дата> в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в течение 7 дней с момента получения претензии возместить затраченные на обучение денежные средства в полном объеме. ФИО2 был принят на должность в качестве Электрогазосварщика 5 разряда <дата> без права допуска к выполнению газоопасных работ до прохождения обучения аттестации. При приёме на работу у ФИО2 отсутствовало должное образование необходимое для выполнения газоопасных работ. Согласно п. 5.2.6. "ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации Эксплуатационная документация" (далее-ГОСТ Р 54961-2012) руководители и специалисты газовых служб предприятий должны быть аттестованы в области промышленной безопасности. Порядок проведения аттестации руководителей и специалистов и проверки знаний рабочим безопасных методов и приемов выполняемых работ устанавливается уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Таким образом, необходимость прохождения обучения для выполнения газоопасных работ прямо установлена действующим законодательством РФ. В данном случае речь идет о профессиональном обучении, т.к. несмотря на то, что ответчик был принят на должность Электрогазосварщика 5 разряда, у него отсутствовал профессиональное образование, в связи с чем, в период действия трудового договора, Ответчик проходил обучение в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград». Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по проверке знаний от <дата> ФИО2 прошёл обучение и проверку знаний в качестве электрогазосварщика с правом выполнения газоопасных в объеме имеющейся квалификации и был допущен к выполнению газоопасных работ. <дата>. ФИО2 выдано удостоверение <номер> на право выполнения газоопасных работ на действующих газопроводах. На основании личного заявления от <дата>. и приказа от <дата> <номер> Ответчик уволен по собственному желанию, до истечения срока, обусловленного трудовым договором. Таким образом, ФИО2 в силу п. 3.1. трудового договора, п.2 и п.5 соглашения, обязан был после увольнения до истечения одного года с момента окончания обучения возместить расходы, связанные с обучением.

    Истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела

    Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 был заключен трудовой договор от <дата> <номер> и соглашение о возмещении работником стоимости обучения от <дата> (далее - соглашение).

Согласно п. 1.1. трудового договора от <дата> <номер> работнику предоставляется работа в качестве Электрогазосварщика 5 разряда структурного подразделения «ГУ Средняя Ахтуба» ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес>.

Согласно п.п. 3.1.3 п. 3.1 трудового договора от <дата> <номер>, а так же в соответствии с п.2 и п.5 соглашения, при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 13 404,50 руб., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании личного заявления от <дата> Ответчик <дата> был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

На основании расчёта стоимости обучения, подлежащего взысканию с Ответчика, следует, что пропорционально отработанному времени, на дату увольнения, долг Ответчика за обучение составлял 8 262,53 руб.

<дата> в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в течение 7 дней с момента получения претензии возместить затраченные на обучение денежные средства в полном объеме. ФИО2 был принят на должность в качестве Электрогазосварщика 5 разряда <дата> без права допуска к выполнению газоопасных работ до прохождения обучения аттестации.

При приёме на работу у ФИО2 отсутствовало должное образование необходимое для выполнения газоопасных работ.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлен ряд гарантий и компенсаций для работников, получающих профессиональное образование за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 196 Трудового Кодекса РФ Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) дополнительного профессионального образования, а также направления работников н прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п. 5.2.6. "ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации Эксплуатационная документация" (далее-ГОСТ Р 54961-2012) руководители и специалисты газовых служб предприятий должны быть аттестованы в области промышленной безопасности.

Порядок проведения аттестации руководителей и специалистов и проверки знаний рабочим безопасных методов и приемов выполняемых работ устанавливается уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Таким образом, необходимость прохождения обучения для выполнения газоопасных работ прямо установлена действующим законодательством РФ.

В данном случае речь идет о профессиональном обучении, т.к. несмотря на то, что ответчик был принят на должность Электрогазосварщика 5 разряда, у него отсутствовал профессиональное образование, в связи с чем, в период действия трудового договора, Ответчик проходил обучение в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по проверке знаний от <дата> ФИО2 прошёл обучение и проверку знаний в качестве электрогазосварщика с правом выполнения газоопасных в объеме имеющейся квалификации и был допущен к выполнению газоопасных работ.

<дата>. ФИО2 выдано удостоверение <номер> на право выполнения газоопасных работ на действующих газопроводах.

На основании личного заявления от <дата>. и приказа от <дата> <номер> Ответчик уволен по собственному желанию, до истечения срока, обусловленного трудовым договором.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, ФИО2 в силу п. 3.1. трудового договора, п.2 и п.5 соглашения, обязан был после увольнения до истечения одного года с момента окончания обучения возместить расходы, связанные с обучением.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик доказательств оплаты задолженности за обучение работника не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 400 руб. подтверждается чек – ордером от <дата> и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность за обучение работника в размере 8 262,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 декабря 2021 года