Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-830/2023;) ~ м-839/2023 от 24.11.2023

УИД 31RS0015-01-2023-001211-52 гр.дело 2-32/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием ответчика Курлыкина А.А., его представителя адвоката Харламова Э.Е., действующего на основании ордера № 1651 от 19.12.2023,

представителя третьего лица ООО "Трансавто" Шапошника С.Ф., действующего на основании доверенности от 21.03.2023,

в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», представителя третьего лица САО "ВСК", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Курлыкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

Установил

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Курлыкину А.А., в обоснование которого ссылается, на то, что 24.02.2021 на 836 км а/д Урал произошло ДТП с участием Т.В.В. , управлявшего принадлежащим ООО "РТЛ" а/м МАН TGX г/н №, в действиях которого сотрудниками ГИБДД не было установлено нарушения ПДД и Курлыкина А.А., управлявшего, принадлежащим ООО "Трансавто" а/м RENAULT T 4х2 г/н №, в действиях которого сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП были повреждены товарные автомобили RENAULT LOGAN №, №, №, №. САО "РЕСО-Гарантия" приняло решение о признании данного события страховым случаем и произвело выплату ЗАО «РЕНО Россия» в размере 1142665,00 руб. (на основании договора транспортной экспедиции № от 01.11.2019) заключенным между ООО «РТЛ» и ЗАО «РЕНО Россия»). Гражданская ответственность ООО "Трансавто" на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО. САО «ВСК» выплатило в пределах лимита 400000 руб. Ссылаясь на положения ст. 965 ГПК РФ, САО "РЕСО-Гарантия" просило взыскать с Курлыкина А.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 742665,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10627,00 руб.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курлыкин А.А. и его представитель адвокат Харламов Э.Е. иск не признали в полном объеме. Суду пояснили, что Курлыкин А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, что следует из п.1 ст. 1068 ГК РФ, так как на момент ДТП Курлыкин А.А. работал водителем-экспедитором в ООО "Трансавто" и стал участником ДТП во время исполнения своих трудовых обязанностей - управлял автомобилем RENAULT Т г/н №, допустил столкновение со стоящим автомобилем MAN в составе с полуприцепом. По данному факту 24.02.2021 ИДПС отд. ДПС ГИБДД МО МВД России ОМВД "Новоспасский" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель третьего лица ООО "Трансавто" Шапошник С.Ф. считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суду пояснил, что Курлыкин является непосредственным причинителем вреда, 24.02.2021 при выполнении трудовых обязанностей ответчик на основании путевого листа, командировочного удостоверения, управляя вверенным ему работодателем автопоездом в составе автомобиля и полуприцепа в нарушении п.10.1 ПДД совершил наезд на остановившийся на светофоре, двигавшийся впереди, в попутном направлении автомобиль МАН г/н №, в результате чего транспортным средствам и грузу были причинены повреждения. Данные обстоятельства установлены решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 25.11.2021 по гражданскому делу № 2-678/2021 и не подлежат доказыванию в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-678/2021, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, с причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, Курлыкин А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО "Трансавто", указанное обстоятельство подтверждено решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 25.11.2021 по гражданскому делу № 2-678/2021 по иску ООО "Трансавто" к Курлыкину А.А. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, трудовой книжкой ответчика, трудовым договором № от 02.07.2014, дополнительным соглашением к нему от 30.12.2016, приказами о приеме на работу, о переводе, об увольнении (л.д. 155-157, 158-164, 165 -169).

Факт и обстоятельства ДТП, произошедшего 24.02.2021 на 836 км а/д Урал с участием Т.В.В. , управлявшего принадлежащим ООО "РТЛ" а/м МАН TGX г/н № и Курлыкина А.А., управлявшего, принадлежащим ООО "Трансавто" а/м RENAULT T 4х2 г/н № подтвержден определением № от 24.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23-24).

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29.04.2021 определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Новоспасский" Н.Н.Д. от 24.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Трансавто" - без удовлетворения.

На основании заявления ООО "РТЛ" САО "РЕСО-Гарантия" признало факт повреждения груза (товарных автомобилей RENAULT LOGAN №, №, №, №) страховым случаем и 27.09.2021 выплатило страховое возмещение в размере 1142665,00 руб., что подтверждается заявлением о страховом возмещении, уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового события, претензией о возмещении ущерба, сюрвейерским отчетом № ООО "Агентство экспертиз МГБ", полисом страхования гражданской ответственности перевозчика № от 25.01.2021, платежным поручением № 603718 от 27.09.2021 (л.д. 8,9, 10, 38-84, 86,144).

Согласно сообщению САО "ВСК" от 17.01.2024 и представленного платежного поручения № 9879 от 11.02.2022 САО "ВСК" выплатило по субрагационному требованию САО "РЕСО-Гарантия" в рамках урегулирования события, произошедшего 24.02.2021 400000 руб.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1068 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков в порядке суброгации с ответчика Курлыкина А.А., поскольку ответчик на момент ДТП работал водителем в ООО "Трансавто", основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, находился при исполнении трудовых обязанностей, осуществляя перевозку груза на автомобиле RENAULT T 4х2 г/н № с прицепом, принадлежащих ООО "Трансавто".

Сам факт причинения вреда действиями водителя Курлыкина А.А. в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для возложения на него ответственности по возмещению страховщику убытков в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" (░░░░ 1027700042413, ░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░