Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-124/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

потерпевшей О.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимой Фокиной Е.С.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Фокиной Екатерины Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, осужденной 09.12.2020 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фокина Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 октября 2020 года около 21 часа 30 минут Фокина Е.С., находясь в помещении кухни по месту проживания своей матери - О. по <адрес>, увидела на поверхности стола сумку, принадлежащую последней и, достоверно зная, что в данной сумке имеется банковская карта, принадлежащая О., у нее возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета. Во исполнение своего преступного намерения, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из указанной выше сумки Фокина Е.С. тайно похитила дебетовую банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» <номер>, не представляющую материальной ценности, оснащенную электронным чипом, при помощи которого возможно проведение операций по оплате без введения пин-кода карты, после чего беспрепятственно покинула квартиру своей матери. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих О., находящихся на счете <номер>, открытом на имя последней в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе, д. 1, вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, удерживая данную банковскую карту при себе, а также зная пин-код данной банковской карты, Фокина Е.С., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 18 октября 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 11 минут совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя О., путем оплаты за приобретение товаров для личного использования, а также путем снятия наличных денежных средств через банкомат, а именно: в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 137 в 22 часа 00 минут оплатила товар на сумму 782 рубля 99 копеек; в ТЦ «Лето» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.139 в 22 часа 03 минуты через банкомат АТМ 60017606 сняла денежные средства на сумму 1 500 рублей; в магазине «Восток» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 147-а в 22 часа 11 минут оплатила товар на сумму 293 рубля 00 копеек. Незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими О., Фокина Е.С. обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила собственнику похищенного имущества О. материальный ущерб на общую сумму 2575 рублей 99 копеек.

Подсудимая Фокина Е.С. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что в октябре 2020 г. она взяла банковскую карту из сумки своей матери О., впоследствии расплатившись данной картой в магазинах и сняв наличные денежные средства. Пин-код указанной карты был ей известен. Сумму похищенных денежных средств, а также места, где она использовала банковскую карту, не оспаривала.

Вина подсудимой Фокиной Е.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая О. пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой открыт в отделении, расположенном в ТЦ «Корстон». Принадлежащую ей банковскую карту она хранила в наружном боковом кармане своей дамской сумки. 18.10.2020 года в вечернее время суток она находилась со своей дочерью и внучкой по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, через некоторое время дочь ушла, а ей на телефон стали поступать смс-сообщения о снятии с ее карты денежных средств, в связи с чем она заблокировала карту и обратилась в полицию. На следующий день дочь вернула ей карту, а впоследствии возместила причиненный ущерб. Наказание в отношении подсудимой оставила на усмотрение суда.

Свидетель А. пояснила, что при оплате безналичным способом в магазине «Пятерочка» документы, удостоверяющие личность и принадлежность карты не требуются.

Свидетель Б. пояснила, что при оплате товара безналичным расчетом в магазине «Восток» документы, удостоверяющие личность и принадлежность карты не требуются.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 19.10.2020 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в полицию обратилась О., у которой дочь похитила банковскую карту и сняла денежные средства. После этого в составе СОГ им был осуществлен выезд месту их проживания и было установлено, что 18.10.2020 года в вечернее время суток Фокина Е.С. находилась дома, по месту проживания своей матери О. и из наружного кармана дамской сумки похитила банковскую карту матери для того, чтобы воспользоваться находящимися на счете данной карты денежными средствами, о чем О. узнала, когда ей на мобильный телефон начали поступать смс-сообщения о списании с принадлежащей ей банковской карты денежных средств, Фокина Е.С. была приглашена в МУ МВД России «Серпуховское» для дачи объяснений, в ходе которых в содеянном Фокина Е.С. раскаялась, вину признала в полном объеме (л.д. 90-91);

Вина подсудимой Фокиной Е.С. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением О. от 19.10.2020 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Фокину Е.С., которая 18.10.2020 года забрала у нее банковскую карту МИР и сняла с нее денежные средства (л.д. 12);

- рапортом, из которого следует, что 19.10.2020 года в 00:05 часов в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что дочь похитила у О. банковскую карту и сняла денежные средства (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020 года, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, где потерпевшая обнаружила пропажу своей банковской карты (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020 года, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.137, где были оплачены покупки с банковской карты потерпевшей (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2020 года, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Восток», расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.147-а, где были оплачены покупки с банковской карты потерпевшей (л.д.34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2020 года, из которого следует, что осмотрено помещение возле входа ТЦ «Лето», расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.139, где были сняты денежные средства с банковской карты потерпевшей (л.д.39-44);

- протоколами выемок, из содержания которых следует, что у потерпевшей О. изъяты банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» <номер>, мобильный телефон марки НОNОR, в котором имеется информация о списании денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», расширенная выписка о движении денежных средств по счёту за период с 01.10.2020 года по 01.11.2020 года, история операций по дебетовой карте за период с 18.10.2020 года по 21.10.2020 года (л.д. 55-57)

- протоколом осмотра предметов и документов, из содержания которых следует, что объектами осмотра являются банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» <номер>, мобильный телефон марки НОNОR, в котором имеется информация о списании денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», расширенная выписка о движении денежных средств по счёту за период с 01.10.2020 года по 01.11.2020 года, история операций по дебетовой карте за период с 18.10.2020 года по 21.10.2020 года (л.д. 58-63, 65-67);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей была изъята сумка, из которой похищена банковская карта (л.д. 74, 75);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена сумка потерпевшей (л.д.76-79);

- протоколом выемки, из содержания которого следует, что у свидетеля К. изъят СD-R диск, содержащий видеоматериал с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.137 и ТЦ «Лето», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.139 (л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов и документов, из содержания которого следует, что объектом осмотра является СD-R диск, содержащий видеоматериал с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.137 и ТЦ «Лето», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.139, из записей усматривается причастность Фокиной Е.С. к совершению преступления (л.д. 98-100);

- заключением комиссии экспертов <номер> от 10.12.2020 года, согласно которого Фокина Е.С. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, <данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер общественную опасность своих действий либо руководить ими, Фокина Е.С. не страдала и страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Фокина Е.С. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своем психическому состоянию Фокина Е.С. не нуждается. В проведении ей стационарной судебно-психиатрической экспертизы Фокина Е.С. не нуждается. Фокина Е.С. <данные изъяты>

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая О., свидетели А., Б., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой О. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение экспертов принимается как доказательства по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательством по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой Фокиной Е.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Фокиной Е.С. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, так как в судебном следствии по делу установлено, что Фокина Е.С. 18 октября 2020 г. взяла из сумки, принадлежащей О., банковскую карту ПАО «Сбербанк» с денежными средствами на счету, зная пин-код данной банковской карты, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 11 минут путем безналичного расчета, произвела оплату товаров в магазинах «Пятерочка» и «Восток», на общую сумму 1075 рубля 99 копейки, а также сняла денежные средства в банкомате, расположенном в ТЦ «Лето» на сумму 1 500 рублей.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимая Фокина Е.С. совершила хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, производя оплату товаров путем безналичного расчета и сняв наличные денежные средства через банкомат.

При назначении наказания подсудимой Фокиной Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Фокина Е.С. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимая на момент совершения преступления была вменяема.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимой, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Фокиной Е.С., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой Фокиной Е.С. без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о ее личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимой назначается в соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

За осуществление защиты подсудимой в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимая таковой не является, поскольку трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной, которая в судебном заседании не возражала против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.12.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░D-R ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░N░R, ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░