Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2024 (2-2943/2023;) ~ М-2670/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-777/2024

УИД 78RS0012-01-2023-004540-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                      19 марта 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретере судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, находящемся в долевой собственности в коммунальной квартире, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, находящемся в долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, указывая, что действиями ответчиков нарушаются права истца, как собственника 15/62 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире, так как ответчики обязывают его производить уборку в местах общего пользования: коридоре, туалете, кухне, запрещают проводить электропроводку для бытовой техники, высказывали угрозы в его адрес, захламляют места общего пользования. Ответчики выгоняли гостей истца после 23 часов из квартиры, запрещают гостям пользоваться общим пространством кухни, санузлом, сами курят в санузле. Истец полагает, что в квартире сторон должен быть установлен иной порядок и график уборки мест общего пользования квартиры, нежели чем установленный ответчиками, в связи с чем, считая свои права нарушенными истец обратился в суд с названными исковыми требованиями и просил определить порядок пользования общим имуществом в квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с ответчиков.

Истец ФИО2, будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на иске настаивал. Принимая участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 указывал, что ответчиками установлен график уборки в квартире и порядок пользования местами общего пользования, что отражено в правилах поведения ими принятых. Указал, что старается убирать в квартире, но ответчикам методы и способы его уборки не нравятся, в связи с чем его дежурство ответчиками не принимается, что причиняет ему нравственные страдания, переживания, он оскорбляется поведением ответчиков, что причиняет ему моральный вред.

Учитывая, что истец, извещен о слушании дела, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своей отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО6, каждая в отдельности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца, как необоснованных, указывая, что напротив именно истец нарушает порядок пользования местами общего пользования в квартире, не следит за чистотой, не убирает за собой, своими гостями и проживающими с ним людьми. Истец неоднократно жаловался на них в различные государственные и правоохранительные органы, полицию, однако его жалобы никаких результатов не дали. С целью проведения разъяснительной беседы ответчиками по согласованию был составлен документ – протокол, определяющий график уборки каждого из них мест общего пользования в квартире, однако истец проигнорировал его, а также игнорирует просьбы следить за чистотой, порядком в квартире, не шуметь. Они в квартире не курят.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу предписаний статей 41 - 43, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников), не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности комната в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, площадью 15,10 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения предоставлено две комнаты, площадью 32,50 кв.м., ответчику ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения предоставлена одна комната, площадью 14,4 кв.м. в указанной квартире.

Стороны зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире.

Как следует из объяснений сторон в суде заседании, спор о порядке пользования жилыми помещения между сторонами в квартире отсутствует, а также о порядке пользования местами общего пользования. У каждого из них имеется свой лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Исходя из доводов искового заявления истец не согласен с предложенным ответчиками порядком уборки мест общего пользования, а также не соглашаясь с запретами, установленными ответчиками в посещении его гостями, в использовании санузла и кухни, просит по тексту иска:

1.Составить график уборки коммунальной квартиры, исключив несогласованный график, установленный в рамках общего собрания. В части порядка дежурства определить следующий: каждый из проживающих является ответственным за уборку на протяжении 7 календарных дней, в течение которых осуществляет возложенные на него функции. Формат передачи дежурства упразднить в связи с отсутствием необходимости и потенциальным злоупотреблением правом (принимающий при установленном формате «передачи дежурства» может безосновательно отказываться от принятия на себя функций по дежурству, что само по себе свидетельствует о злоупотреблении правом).

2. В части определения средств для уборки мест общего пользования - оставить на исключительное усмотрение дежурного, убрав из инструкции указание на конкретные наименования моющих средств для пола, плитки, ванной, раковины, туалета.

3. Посещение гостями жильцов производится без ограничения по времени и месту пребывания. Гостям разрешается использовать санузлы и кухню.4. Ремонт коммунальной квартиры производится за счет каждого проживающего в этой квартире и оплачивается каждым отдельным лицом, инициировавшим ремонт, кроме случаев внеочередного (аварийного) ремонта, а также кроме случаев согласования жильцами трат на проведение ремонта.5. Лица, временно проживающие в коммунальной квартире с согласия жильца, не подвергаются обязанностям дежурства, уборки, оплаты коммунальных услуг.

6. Составление документов общего собрания и совершение иных действий, направленных на организацию и управление общим имуществом, на решение вопросов содержания имущества и иных вопросов в части определения порядка и устройства в коммунальной квартире проводится исключительно при полной явке жильцов.

7. Категорический запрет на курение и иное потребление никотин содержащей продукции в местах общего пользования коммунальной квартиры.8. Изменение настоящих правил допустимо только при абсолютном (стопроцентном) согласии каждого из жильцов.9. Запрет на совершение любых действий, препятствующих пользованию общим имуществом коммунальной квартиры, нарушающих конституционные права на жилище, правила пользования общедомовым имуществом коммунальной квартиры.

10. Осуществление всех прав и обязанностей в полном объеме, добросовестно, своевременно и корректно.

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, коридор, ванная комната, - то есть, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно. Общее имущество в коммунальной квартире подчиненно судьбе жилого помещения, выполняя тем самым свое функциональное назначение. Собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры и ее отчуждения отдельно от отчуждения комнаты.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По правилам ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В рамках настоящего спора судом не установлен факт возникновения каких-либо дополнительных жилищных обязанностей истца, а также нарушения прав истца на пользование общим имуществом в коммунальной квартиры. Фактически доводы истца сводятся к несогласию с требованиями ответчиков – соседей по уборке квартиры, которые им же и не исполняются, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Вопреки доводам истца и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил каких-либо доказательств причинения вреда ответчиками неимущественных прав истца, равно как и факт нарушения его прав, ограничения в пользовании местами общего пользования. Письменные обращения истца к ответчикам о нарушении его прав объективными данными не подтверждаются. Равно как и курение ответчиков в квартире стороной истца не доказано. Противоправных действий ответчиков по отношению к истцу в квартире, нарушающие права и интересы истца судом не установлено и истцом не доказано.

Представленные суду правила поведения в спорной квартире, установленные общим собранием жильцов коммунальной квартиры, составленные ответчиками, а также акты и отзыв о несогласии с данными правилами истца правового значения по делу не имеют и не могут быть приняты во внимание, как доказательства по делу, поскольку осуществление прав и обязанностей собственника и нанимателя жилого помещения регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации, установление правил поведения в коммунальной квартире действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств, свидетельствующих о том, что данным документом каким-то образом нарушаются или ограничиваются права истца, истцом не представлено.

Руководствуясь указанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что порядок пользования жилым помещением и местами общего пользования между сторонами фактически сложился, ограничение в пользовании каким-либо имуществом истца последним не доказано, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения порядка пользования жилым помещением по доводам исковых требований истца.

Суд также обращает внимание, что оснований для определения порядка пользования местами общего пользования, по доводам истца, сводившихся к несогласию претензиями со стороны ответчиков, указанных в правилах поведения, суд не усматривает, в виду отсутствия уточненных заявленных подобных исковых требований ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, истцу было предоставлено судом данное право и время для уточнения.

Кроме того, суд обращает внимание, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире каждого собственника комнаты в данной квартире определена законом, не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на комнату в коммунальной квартире, не выделяется в натуре, следует судьбе права собственности на комнату в данной коммунальной квартире, при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире от одного собственника к другому не изменяется.

При разрешении требований истца о компенсации орального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что ФИО2 не доказан факт нарушения ответчиками каких-либо личных неимущественных прав истца, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Факт причинения вреда, в том числе возможного, здоровью истца либо угрозы жизни и здоровью вследствие действий ответчика, в рамках настоящего спора также не установлен.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, находящемся в долевой собственности в коммунальной квартире, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                            В.Ю.Златьева

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.