Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2023 от 29.06.2023

Уголовное дело №1-353/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-001783-64

след. №12301950003000446

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                                                                                    09 августа 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Величко Е.В.,

подсудимого Прокопьева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопьева Никиты Вячеславовича, родившегося *** в г.Черногорске Республики Хакасия России, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев неимеющего, работающего неофициально мастером кузовного ремонта в ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Н.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана, Республики Хакасия, от 28.05.2021 Прокопьев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.06.2021.

20.04.2023 около 08 часов 10 минут Прокопьев Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, находясь в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла *** в г.Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки по городу сел на водительское сиденье автомобиля «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак *** 19 и поехал по улицам г. Черногорска.

20.04.2023 в 08 часов 45 минут сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 90 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла дома № 18 по ул. Дзержинского в г.Черногорске Республики Хакасия был остановлен автомобиль «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак ***, которым управлял Прокопьев Н.В., находящийся в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Сотрудники ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, обнаружив у Прокопьева Н.В. внешние признаки опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством.

20.04.2023 в 10 часов 41 минуту Прокопьев Н.В., находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Хакасская, 26А, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Прокопьева Н.В. было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 163 от 20.04.2023, на основании которого в моче Прокопьева Н.В. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Прокопьева Н.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28.05.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначили штраф в размере 30000 рублей и лишение водительских прав на 1,5 года. Штраф он оплатил 02.09.2021 в полном объеме, водительское удостоверение в ГИБДД он сдал летом 2021 года. Срок лишения водительских прав закончился в декабре 2022, и примерно в феврале 2023 года он получил водительское удостоверение в ГИБДД г. Абакана. У него в собственности имеется автомобиль марки «Мазда Аксела» г/н ***. 20.04.2023 около 08 часов 10 минут он поехал из дома на своем автомобиле. Перед этим около недели назад он употреблял запрещенное вещество, а именно покурил марихуану, которую собрал самостоятельно и сразу выкурил в сигарете. 20.04.2023 в 08 часов 45 минут, когда он ехал по ул. Дзержинского, г. Черногорска Республики Хакасия, его остановили сотрудники ГИБДД. Они включили проблесковые маячки и через громкоговоритель потребовали остановиться. Он остановился недалеко от дома № 18 по ул. Дзержинского г. Черногорска. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю и попросил предъявить документы. Он предъявил СТС и водительское удостоверение, после чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он отстраняется от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором он отказался. После этого сотрудник ГИБДД достал прибор «Алкотестер», в который он продул. Показания прибора были 0,0 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал, что согласен с результатом. Тогда ему предложили проехать в наркологию, так как сотрудник ГИБДД предположил, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Они проехали в наркологию г. Абакана, где он сдал анализ мочи. Результат показал, что он употреблял наркотическое средство - марихуану. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания Прокопьева Н.В., данные им в ходе дознания, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования Прокопьев Н.В. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.С., работающего в должности инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что с 08:00 до 20:00 часов 20.04.2023 он находился на службе, работал на автопатруле «1055» совместно с В.А.Н. 20.04.2023 в 08 часов 45 минут по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Дзержинского, 18, ими был остановлен автомобиль «Мазда Аксела» г/н ***, водитель которого был Прокопьев Н.В. После остановки он подошел к Прокопьеву Н.В., который предъявил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. При разговоре у водителя Прокопьева Н.В. имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Это выражалось в том, что Прокопьев Н.В. был бледен, заторможено разговаривал, его движения и речь были медлительными, он делал большие паузы при ответе на поставленные вопросы. В связи с этим Прокопьев Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. От подписи в протоколе Прокопьев Н.В. отказался. Прокопьеву Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Алкотектор Про 100». Тот согласился, продув в указанный прибор, показания прибора составили 0,0 мг/л. С результатами освидетельствования Прокопьев Н.В. был согласен. В связи с тем, что поведение Прокопьева Н.В. не соответствовало обстановке, имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был заторможен, делал большие паузы при ответе на поставленные вопросы, очень долго изучал протоколы, медленно писал и ставил свои подписи, Прокопьеву Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Им был составлен протокол, в котором Прокопьев Н.В. поставил свою подпись и написал, что согласен. Они проехали в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» в г. Абакане, где Прокопьев Н.В. прошел медицинское освидетельствование. Согласно полученной справке, у Прокопьева Н.В. в моче были установлены метаболиты марихуаны. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M, было установлено, что постановлением мирового судьи от 28.05.2021 Прокопьев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По прибытию следственно-оперативной группы был осмотрен автомобиль «Мазда Аксела» с участием кинолога, изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 50-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.К.А. следует, что он является собственником специализированной стоянки, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***Л, куда помещаются автомобили, доставленные сотрудниками полиции после нарушений правил дорожного движения. 20.04.2023 эвакуатором был доставлен автомобиль «Мазда Аксела», г/н *** (л.д. 54-55).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допроса свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту пом. ОД ДЧ ЛМВД России по г. Черногорску Ф.А.В., в 11 часа 40 минут 20.04.2023 от ДПС Надежкина поступило сообщение о том, что по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 18 был остановлен автомобиль Мазда Аксела, г/н ***, под управлением Прокопьева Н.В. (л.д. 8).

Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Н.В.С. от 20.04.2023 (л.д. 9).

Указанные рапорта устанавливают место и время, когда преступные действия Прокопьева Н.В. были пресечены, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ***, Прокопьев Н.В. 20.04.2023 в 08 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Мазда Аксела, г/н ***, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 10).

Согласно акту *** от 20.04.2023, Прокопьев Н.В. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показания прибора составил 0, 000 мг/л (л.д. 11,12).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, 20.04.2023 в 09 часов 20 минут Прокопьев Н.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 20.04.2023, у Прокопьева Н.В. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением тетрагидроканнабинола (л.д. 15).

19.05.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева Н.В. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 48 206877 и выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля МАЗДА АКСЕЛА, государственный регистрационный номер *** является Прокопьев Н.В. (л.д. 20, 21, 47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут 20.04.2023 с участием Прокопьева Н.П. и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный в 90 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла дома № 18 по ул. Дзержинского, в г. Черногорске Республики Хакасия. В ходе осмотра на указанном участке обнаружен автомобиль «Мазда Аксела», синего цвета, г/н ***, который был изъят и помещен на стоянку по адресу: г. Черногорск, ул. *** (л.д. 23-29, 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 30 минут 14.06.2023 с участием Прокопьева Н.П. и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла *** г.Черногорска Республики Хакасия, откуда Прокопьев Н.В. поехал на автомобиле «Мазда Аксела», г/н ***, в состоянии опьянения (л.д. 31-35).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 28.05.2021 следует, что Прокопьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.06.2021 (л.д. 37-38).

Согласно сообщению начальника ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Баштакова А.В. от 02.06.2023, Прокопьев Н.В. 02.09.2021 оплатил в полном объеме административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи от 28.05.2021. Водительское удостоверение сдал на исполнение 04.06.2021, получил водительское удостоверение по окончании срока лишения права управления транспортными средствами 16.02.2023 (л.д. 46).

Автомобиль «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ***, 14.06.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен храниться на стоянке по адресу: г. Черногорск, ул. Г. Тихонова, 3Л. (л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.06.2023, осмотрены видеозаписи от 20.04.2023, содержащиеся на диске круглой плоской формы, на котором зафиксированы события управления Прокопьевым Н.В. автомобилем «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак Н 695 КХ 19, а также согласие и прохождение Прокопьевым Н.В. в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 76-82).

Осмотренный диск с видеозаписями от 20.04.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83, 84).

14.06.2023 на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.05.2023, на автомобиль «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, синего цвета, наложен арест (л.д. 60, 61-65).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Материалы, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Прокопьева Н.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Прокопьев Н.В., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии опьянения, 20.04.2023 около 08 часов 10 минут умышлено сел за руль автомобиля «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ***, и начал движение по улицам г. Черногорска, в последующем был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, затем прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Прокопьева Н.В. установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, изъятия у него, соответствующего удостоверения.

Таким образом, Прокопьев Н.В. на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым 28.05.2021 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку водительское удостоверение после назначения административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами Прокопьев Н.В. сдал на исполнение 04.04.2021.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину Прокопьева Н.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Прокопьева Н.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При определении вида и размера наказания Прокопьеву Н.В. суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

Порокопьев Н.В. не судим (л.д. 90, 91), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске РХ, по которому начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что преступление является очевидным, сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, признательные показания Прокопьева Н.В. новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопьева Н.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Прокопьеву Н.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Прокопьева Н.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Прокопьеву Н.В. данного вида наказания, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает возможности для назначения Прокопьеву Н.В. наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у него официального места работы, вследствие чего стабильного заработка, с которого может быть уплачен штраф. Иных доходов у подсудимого судом не установлено.

В связи с назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для изменения категории совершенного Прокопьевым Н.В. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Именно такое наказание Прокопьеву Н.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку Прокопьев Н.В. признан виновным и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Величко Е.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов Прокопьева Н.В.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения Прокопьева Н.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, от услуг защитника в рамках судебного заседания не отказывался.

Доводы подсудимого о том, что он отказался от услуг защитника на стадии предварительного расследования, судом не принимаются во внимание, поскольку настоящим приговором разрешается вопрос о взыскании процессуальных издержек только за судебное заседание, в рамках которого Прокопьев Н.В. от услуг защитника не отказывался.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года на автомобиль «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска наложен арест (л.д. 60, 61-65).

Принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый Прокопьев Н.В., был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Черногорск, ул. *** необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопьева Никиту Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Прокопьеву Н.В. в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Прокопьева Никиты Вячеславовича процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Величко Е.В. за оказание юридической помощи при защите интересов подсудимого в суде первой инстанции, в размере 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - диск с видеозаписями от 20 апреля 2023 года, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ***, сохранить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест на данный автомобиль –отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.П. Свищева