Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2023 ~ М-568/2023 от 09.06.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000671-43

Дело № 2-984/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2023 по заявлению Кравцовой Ю.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркулова А.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркулова А.П., в котором просит исполнительную надпись <№> от 16.05.2023, совершенную нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркуловым А.П., отменить и отозвать от исполнения, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2022, между Кравцовой Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк передал Кравцовой Ю.А. денежные средства, а Кравцова Ю.А. обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором; Кравцова Ю.А. частично свои обязательства перед банком выполнила; 16.05.2023 нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркуловым А.П. была совершена исполнительная надпись <№>, о взыскании с Кравцовой Ю.А. задолженности по кредитному договору <№> в размере основной суммы долга – 78 607,07 рублей, процентов за пользование кредитом – 9 879,20 рублей, расходов, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей; всего сумма взыскания составила 89 971,27 рублей; о наличии исполнительной надписи нотариуса Кравцова Ю.А. узнала 22.05.2023 после того, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале «Госуслуги»; ни со стороны кредитной организации, ни со стороны нотариуса Кравцова Ю.А. не была уведомлена надлежащим образом о намерении взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса, при этом 30.04.2023 в адрес электронной почты Кравцовой Ю.А. от ПАО «Сбербанк России» потупило требование (претензия), в котором банк потребовал оплатить просроченную задолженность по кредитному договору <№>, в срок до 29.05.2023, в случае неисполнения данного требования банк высказал намерение обратиться в суд, с суммой просроченной задолженности она не согласна; в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил Кравцовой Ю.А. о бесспорном взыскании за 14 дней, таким образом, Кравцова Ю.А. не была уведомлена банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, и, соответственно, была лишена права подать возражения относительно суммы просроченной задолженности; кроме того, в нарушение требований ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус не уведомил Кравцова Ю.А. о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после совершения таковой; поскольку о совершенном нотариальном действии Кравцовой Ю.А. стало известно 22.05.2023, предусмотренный законом 10-дневный срок на обжалование действий нотариуса Кравцовой Ю.А. соблюден.

Заявитель Кравцова Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркулова А.П. – Заболотских Д.Н. в судебном заседании с требованиями Кравцовой Ю.А. не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях по существу спора (л.д.21-23). Считает доводы заявителя о том, что взыскатель не уведомил Кравцову Ю.А. о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи, несостоятельными, поскольку они полностью опровергается имеющимся в материалах дела требованием (претензией) банка с почтовым идентификатором, которое было направлено Кравцовой Ю.А. заказным письмом по адресу регистрации и проживания. Нотариус после совершения исполнительной надписи также уведомил заявителя в соответствии с требованиями закона о совершённом нотариальном действии. Кроме того, заявителем пропущен 10-дневный срок, установленный ст. 310 ГПК РФ для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска данного срока заявителем не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено. В заявлении Кравцова Ю.А. указала на несогласие с представленным банком расчетом задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве. В этой связи просила в удовлетворении заявления отказать либо ввиду наличия спора о праве оставить заявление без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В направленных в суд письменных возражениях на заявление Кравцовой Ю.А. указал на несогласие банка с заявленными требованиями, а также просил рассмотреть дело без его участия. Полагает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи, поскольку Кравцова Ю.А. узнала об исполнительной надписи 22.05.2023, а заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса подано в суд только 09.06.2023, то есть на 14-й рабочий день. При этом каких-либо оснований уважительности пропуска срока для его восстановления с соответствующими доказательствами не представлено. Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись совершена с нарушением установленной законом процедуры, считает необоснованными, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в договоре, заключенном между банком и Кравцовой Ю.А., поэтому полностью соответствует закону. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи взыскателем соблюдён, так как до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заёмщику уведомление о наличии задолженности по кредиту по адресу регистрации Кравцовой Ю.А. и по месту жительства, указанному Кравцовой Ю.А. при заключении кредитного договора: <Адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Данное отправление было возвращено отправителю 03.05.2023 года из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения адресату. При этом заказное письмо с требованием о возврате кредитной задолженности было направлено в адрес отправителя только через месяц после поступления в почтовое отделение адресата. То есть Кравцова Ю.А. не была лишена права и возможности в течение месяца получить корреспонденцию от банка в почтовом отделении и своевременно реагировать на требование. Тот факт, что заявитель не воспользовалась своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Спор относительно размера задолженности по кредитному договору на момент совершения исполнительной надписи нотариуса между заявителем и банком отсутствовал. Платежи в счет погашения задолженности производились Кравцовой Ю.А. не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности. Кредитором предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Неустойка в сумме 1 267,92 рублей, отраженная в расчете, банком к взысканию не предъявлялась. Все платежи по состоянию на дату расчета банком были учтены. Заявитель не оспаривала сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращалась, доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представила. Полагает, что обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки уплаты задолженности Кравцовой Ю.А. не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. При таких обстоятельствах считает, что все требования закона к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется (л.д.66-70).

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении судом.

Согласно положениям ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит требования Кравцовой Ю.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркулова А.П., подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 156 от 30.08.2017 года.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариусы совершают такое нотариальное действие, как совершение исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которым исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 543 от 01.06.2012.

Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, факт его получения для совершения исполнительной надписи значения не имеет. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Предоставление иных документов для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре законом не предусмотрено. Также законом не предусмотрена обязанность нотариуса известить должника о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре до её совершения.

Таким образом, закон не связывает нотариуса необходимостью осуществления каких-либо иных проверочных действий, кроме как проверки документов, установленных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Предоставление заявителем документов, перечисленных в указанной статье, само по себе свидетельствует о бесспорности требований, необходимой для совершения указанного нотариального действия. Ответственность за достоверность документов несет заявитель.

Закон не связывает нотариуса необходимостью осуществления каких-либо иных проверочных действий, кроме как проверки документов, установленных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Предоставление заявителем документов, перечисленных в указанной статье, само по себе свидетельствует о бесспорности требований, необходимой для совершения указанного нотариального действия. Ответственность за достоверность документов несет заявитель.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Кравцовой Ю.А., <Дата> года рождения, уроженкой <Данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <Адрес> (заёмщиком) путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор <№> на сумму 92360,32 рублей со сроком возврата – по истечение 36 месяцев с даты предоставления, под 21,35% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 3496,30 рублей (л.д.54-55, 79-80).

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в указанном размере были зачислены кредитором на банковский счёт клиента <№>, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счёту (л.д.48-53, 73-78), а Кравцова Ю.А. обязалась исполнять условия договора, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих кредитных обязательств по указанному договору с 24.10.2022 года возникла задолженность по уплате основного долга и процентов, которая согласно расчёту кредитора по состоянию на 27.04.2023 составила 89754,19 рублей (л.д.47, 72).

Факт заключения кредитного договора <№> от 15.02.2022, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, получение кредитных денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору, заявителем Кравцовой Ю.А. не оспорен.

В соответствии с п. 20 кредитного договора <№> от 15.02.2022 кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.55, 80).

Следовательно, кредитным договором предусмотрена возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, а взыскание задолженности по кредиту осуществляется в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с нарушением должником обязательств по выплате кредитных денежных средств 28.03.2023 ПАО «Сбербанк России» направило Кравцовой Ю.А. по адресу регистрации заявителя, совпадающему с адресом проживания, указанным в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <№> от 15.02.2022, и адресом, указанным ею при обращении в суд с настоящим иском, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором адресату сообщается о наличии по состоянию на 26.03.2023 года общей суммы задолженности в размере 86922,95 рублей, включающей в себя: непросроченный основной долг – 65389,27 рублей, просроченный основной долг – 13217,80 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 8315,88 рублей. В требовании также указывается на необходимость досрочного возврата задолженности в срок не позднее 27.04.2023 года (л.д.28-29, 45-46, 93-94).

По месту жительства по адресу: <Адрес>, Кравцова Ю.А. зарегистрирована с 27.08.1996 (л.д.63).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором<№>, требование (претензия) от 28.03.2023 было принято в отделении связи 28.03.2023, 01.04.2023 прибыло в место вручения, 03.04.2023 зафиксирована неудачная попытка его вручения, а 03.05.2023, то есть более чем через месяц после поступления в почтовое отделение адресата, произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения и неявки адресата за его получением (л.д.25-26, 38-39, 91-92).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в адрес заёмщика Кравцовой Ю.А. 28.03.2023, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, было направлено предусмотренное законом уведомление взыскателя. Следовательно, требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскателем и нотариусом были соблюдены.

Риск неполучения корреспонденции адресатом в силу ст. 165.1 ГК РФ несет адресат. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих получению Кравцовой Ю.А. почтовой корреспонденции по независящим от неё причинам, суду не представлено. Тот факт, что заявитель не воспользовалась правом получить корреспонденцию в почтовом отделении по месту регистрации и проживания, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В своём заявлении Кравцова Ю.А. указала на факт получения вышеуказанного требования (претензии) от банка посредством электронной почты 30.04.2023, предоставив в подтверждение копию электронного письма (л.д.9-11).

Соответственно, Кравцова Ю.А., вопреки её утверждениям, не была лишена права на подачу возражений относительно указанной в претензии суммы просроченной задолженности перед обращением банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи о бесспорном взыскании долга.

Уведомление о наличии задолженности и указанная в нём сумма задолженности Кравцовой Ю.А. оспорены не были, ни в банк, ни в судебную инстанцию с предоставлением доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 15.02.2022 и, как следствие, доказательств иного размера задолженности по данным обязательствам, заявителем представлено не было. Требование банка заемщиком не удовлетворено.

В связи с тем, что в указанный срок Кравцова Ю.А. не исполнила требования, изложенные в претензии, 12.05.2023 банк обратился к нотариусу Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркулову А.П. с заявлением <№> о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании с Кравцовой Ю.А. задолженности и процентов по кредитному договору <№> от 15.02.2022.

Заявление и приложенные к нему документы поступили нотариусу посредством Единой информационной системы нотариата, то есть удалённо, в виде электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

16.05.2023 года нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркуловым А.П. (удалённо) была совершена исполнительная надпись по реестру за <№> о взыскании с Кравцовой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств по кредитному договору <№> от 15.02.2022 в сумме 89971,27 рублей, в том числе основная сумма долга – 78607,07 рублей, сумма процентов – 9879,20 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. Исполнительная надпись совершена в виде электронного исполнительного документа (л.д.36, 71).

На основании исполнительной надписи нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркулова А.П. <№> от 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 22.05.2023 года возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Кравцовой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным обязательствам и расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.6-8).

Из материалов, направленных в суд нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркуловым А.П., а также поступивших из ПАО «Сбербанк России» следует, что при обращении к нотариусу представитель кредитора подал предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявление о совершении исполнительной надписи и представил необходимые для совершения исполнительной надписи следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита от15.02.2022, заключенного банком с Кравцовой Ю.А., содержащие условие о возможности взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по договору <№> от 15.02.2022 по состоянию на 27.04.2023; выписки о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 27.04.2023; требование (претензия) взыскателя о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов от 28.03.2023, отправленное по адресу, указанному в кредитном договоре; документы, подтверждающее направление указанного уведомления (отчёт об отслеживании почтового отправления по данным официального сайта АО «Почта России»); доверенность представителя банка (л.д.38-55, 72-94).

ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с Кравцовой Ю.А. задолженности в сумме 89 971,27 рублей, в том числе: основной долг – 78 607,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 879,20 рублей, 1 000 рублей – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, 485 рублей – плата за оказание услуг правового и технического характера.

При этом сумма, заявленная банком к взысканию по исполнительной надписи, не содержит штрафных санкций, а включает только бесспорно существующую обязанность по возврату суммы основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами. Обращаясь за совершением исполнительной надписи, кредитор добровольно отказывается от взыскания неустоек, а также приостанавливает начисление процентов после даты, в которую оформлен предоставляемый нотариусу расчет.

Любые споры с кредитором о предоставлении сведений, получении их кредитором, несогласие с расчетом, с представленными документами, является спором о праве (о правах и обязанностях, вытекающих из кредитного договора), который должен быть разрешен между кредитором и заемщиком, и не имеет отношения к совершенному нотариальному действию, так как закон не возлагает на нотариуса обязанности выяснения обстоятельств изменения данных, предоставленных банком.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи <№> от 16.05.2023 в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исполнительная надпись <№> от 16.05.2023 отвечает всем предусмотренным законом требованиям к ее содержанию, а именно содержит сведения о месте совершения исполнительной надписи; дате (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилии, имени и отчестве (при наличии), должности нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименовании государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике – физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о сумме, подлежащей взысканию, в том числе процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номере, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные действующим законодательством документы, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

О совершении исполнительной надписи <№> от 16.05.2023 в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус Янтарного нотариального округа Калининградской Меркулов А.П. уведомил заявителя, направив в адрес Кравцовой Ю.А. в тот же день, 16.05.2023, извещение (почтовый идентификатор <№>), которое в соответствии с данными, размещёнными на официальном сайте АО «Почта России», было вручено адресату Кравцовой Ю.А. 30.05.2023 (л.д.24, 37).

Как правильно указывает нотариус в своих возражениях на заявление Кравцовой Ю.А., направление должнику уведомления о совершенной исполнительной надписи не является составной частью самого нотариального действия, а служит лишь для защиты прав заявителя в случае его намерении впоследствии обратиться в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, ненадлежащее направление не может служить самостоятельным основанием для отмены исполнительной надписи, в таком случае суд, как правило, восстанавливает пропущенный заявителем срок для обращения.

В данном рассматриваемом случае уведомление о совершении исполнительной надписи <№> от 16.05.2023 с почтовым идентификатором <№>было направлено нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской Меркуловым А.П. в адрес должника Кравцовой Ю.А. в день совершения нотариального действия – 16.05.2023, то есть с соблюдением установленного законом срока, и 30.05.2023 получено Кравцовой Ю.А.

Возражение заявителя против совершения исполнительной надписи <№> от 16.05.2023 на основании неправильного расчёта задолженности или несогласия с произведённым ПАО «Сбербанк России» расчётом, не может являться основанием для отмены исполнительной надписи в рамках рассмотрения заявления об оспаривании неправильно совершенного нотариального действия в порядке особого производства, предусмотренного гл. 37 ГПК РФ, так как при совершении исполнительной надписи нотариус не проверяет законность и обоснованность расчёта, ответственность за это несёт взыскатель.

На момент совершения нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркуловым А.П. исполнительной надписи <№> от 16.05.2023 спор относительно размера задолженности между Кравцовой Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» отсутствовал.

Сумма задолженности, реквизиты для её погашения имеются в уведомлении банка.

Кравцова Ю.А., указывая в своем заявлении на несогласие с размером задолженности, не представила суду контррасчет, платежные поручения, иные доказательства, подтверждающие довод заявителя о том, что размер задолженности не соответствует действительности либо произведен ПАО «Сбербанк России» неверно, что не учтены какие-либо внесенные заявителем в кредитную организацию платежи. Поскольку Кравцовой Ю.А. не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, отсутствуют основания для принятия доводов о несогласии Кравцовой Ю.А. с суммой задолженности.

Что касается доводов нотариуса и представителя ПАО «Сбербанк России» относительно пропуска заявителем срока для обращения в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия, то в соответствии с почтовым штемпелем на конверте настоящее заявление направлено Кравцовой Ю.А. в суд 30.05.2023, то есть без пропуска срока, установленного ст. 310 ГПК РФ (л.д.16).

Исходя из изложенного, поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кравцовой Ю.А. кредитный договор <№> от 15.02.2022 предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд считает, что действия нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркулова А.П. по совершению исполнительной надписи <№> от 16.05.2023, процедура её совершения соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы заявителя Кравцовой Ю.А. о нарушении правил совершения нотариального действия являются несостоятельными, никаких доказательств в подтверждение им не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов Кравцовой Ю.А. при совершении нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркуловым А.П. исполнительной надписи <№> от 16.05.2023 на кредитном договоре <№> от 15.02.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нотариус Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркулов А.П. обоснованно и законно совершил исполнительную надпись <№> от 16.05.2023, с соблюдением правил и требований, установленных ст. ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявлении Кравцовой Ю.А. об отмене оспариваемой исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кравцовой Ю.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области Меркулова А.П. <№> от 16 мая 2023 года о взыскании задолженности по кредитным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 февраля 2024 года.

Судья П.В. Линенко