Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 от 29.03.2021

        №12-55/2021

32RS0004-01-2021-00895-71

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2021 года      г. Брянск ул. Володарского, 72а

Судья Володарского районного суда г. Брянска Гончарова В.И.,

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Ворочинского Сергея Викторовича на постановление №164 административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от 21.10.2020, которым Ворочинский С.В., <сведения исключены> Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.... административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.4 «Размещение транспортных средств, разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для этих целей мест, а также на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок, газонов и других объектов, с расположенными на них зелеными насаждениями» Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб..

Ворочинский С.В. обратился в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой на постановление об административном правонарушении. В жалобе указывает, что не был уведомлен о дате заседания административной комиссии для рассмотрения дела об административном правонарушении, подпись в уведомлении о вручении не его и не родственников. Полагает, что данные обстоятельства могут быть установлены путем проведения почерковедческой экспертизы. Просит постановление №.... административной комиссии муниципального образования г Брянск по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и не вступившим в законную силу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин было направлено ФИО1 посредством почтовой связи, однако указанное извещение было возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктами 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Действуя добросовестно и разумно, ФИО1 должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в жалобе на постановление №.... административной комиссии муниципального образования « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, пер Шоссейный <адрес>

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

С учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по этим адресам.

Указывая адрес в качестве своего места жительства, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места жительства лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и, тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имеется конверт с извещением ФИО1 по месту жительства заявителя, которая возвращена с отметками об истечении срока хранения корреспонденции ввиду невозможности их вручения, суд полагает, что ФИО1 уклонился от получения направленной судом в его адрес почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения его жалобы, надлежащим, поскольку он не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства, в связи с чем несет негативные последствия невыполнения данной обязанности.

Представитель Административной комиссии муниципального образования « город Брянск» по Володарскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 13.4. Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», размещение транспортных средств, разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для этих целей мест, а также на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок, газонов и других объектов, с расположенными на них зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что автотранспортное средство с г/н H295MK32RUS, принадлежащее ФИО1, неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было припарковано по адресу: <адрес>, вне специально отведенном для этих целей месте, а также в непосредственной близости к зеленым насаждениям, чем нарушил требования ст. 13.4 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3.

Указанные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением, протоколом об административном правонарушении, обращением гр-ки ФИО3, фотоматериалами, которым оснований не доверять, не имеется.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 13.4 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о времени и дате заседания административной комиссии для рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку доказательств того, что подписи выполнены не им, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на заседание административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ извещение было вручено ФИО1. Основания полагать о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, у Административной комиссии, не имелось.

Исходя из вышеизложенного оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 164 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 13.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.06.2007 №88-░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░