Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1830/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-4983/2017 22 ноября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Терешкевича <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года,

установил:

Терешкевич <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-4983/2017 иску Чухляна <данные изъяты> к Терешкевичу <данные изъяты>. о взыскании денежных средств по договору займа. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку полагает, что пропустил его по уважительной причине. В обоснование требований указывает, что о рассмотрении данного дела не знал, в судебном заседании не участвовал, узнал о решении суда от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО 20 октября 2019 года.

Ответчик Терешкевич <данные изъяты> в судебном заседании заявление поддержал.

Истец Чухлян <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда от 20 ноября 2017 года исковые требования Чухляна <данные изъяты> к Терешкевичу <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

Дело рассмотрено по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Заявление Терешкевича <данные изъяты>. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда поступило в суд 25 октября 2019 года, то есть за пределами установленного пятнадцатидневного срока, предусмотренного ст. 232.4 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 октября 2017 года было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 12).

Решение суда от 20 ноября 2017 года было направлено ответчику 20 ноября 2017 года по тому же адресу.

Почтовый конверт с копией судебного акта возвращен в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.26).

Вместе с тем, как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия решения суда направилась ответчику по адресу регистрации его по месту жительства (<адрес> этот же адрес указан в договоре займа от 09 апреля 2014 года и в поданной ответчиком апелляционной жалобе.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению сторонам, не принимающим участия в судебном заседании, копий судебного акта, и риск неполучения судебной корреспонденции несет сам ответчик.

Доказательств того, что почтовая корреспонденция не была получена по не зависящим от ответчика причинам, последним суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявления Терешкевич <данные изъяты>. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку суд отказывает ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение Северодвинского городского суда от 20 ноября 2017 года подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 324 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Терешкевича <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-4983/2017 отказать.

Возвратить Терешкевичу <данные изъяты> апелляционную жалобу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-4983/2017.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Г. Ферина