Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-200/2023 от 27.03.2023

Дело №1-200/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                               07 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Черной Л.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,

обвиняемого Шемчука С.Я.,

защитников – адвокатов Рубцова И.И., Кузнецова А.А., Шемчука О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шемчука Сергея Яковлевича, ..., пенсионера, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.6, 285 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга 27.03.2023 из Нижегородского районного суда г. Н. Новгород поступило уголовное дело в отношении Шемчука Сергея Яковлевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.6, 285 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении уголовного дела в отношении Шемчука С.Я. по подсудности в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга, по месту совершении инкриминируемого обвиняемому наиболее тяжкого преступления.

Обвиняемый и защитники не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Прокурор поддержала мнение о неподсудности уголовного дела Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.

Кроме того, обвиняемый и защитники просили изменить меру пресечения с домашнего ареста на иную, более мягкую, указав, что Шемчук длительное время содержался по стражей, в настоящее время содержится под домашним арестом. Просили учесть, что Шемчук ранее не судим, является военным пенсионером, имеет медали, социально адаптирован, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и нуждается в медицинском обследовании и лечении, которое в условиях домашнего ареста получить не может. Кроме того, защитники просили учесть, что в настоящее время основания, по которым мера пресечения избиралась, существенно изменились.

Прокурор просил меру пресечения обвиняемому Шемчуку С.Я. в виде домашнего ареста не изменять, указав, что поводы и основания, по которым данная мера пресечения была избрана, не изменились и не отпали.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Шемчуку С.Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.6, 285 ч.3 УК РФ, то есть в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Указанное обстоятельство, а также характер преступных деяний, в совершении которых обвиняется Шемчук С.Я., дают основания полагать, что без установления ему меры пресечения, ограничивающей его передвижение и общение, он может потенциально скрыться, чем воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, не представлены какие-либо убедительные доказательства того, что Шемчук С.Я., ранее не судимый, имеющий регистрацию и место жительства в Санкт- Петербурге, женатый, являющийся пенсионером, находясь на свободе, может иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем совершения новых преступлений, уничтожения доказательств или оказания давления на участников процесса.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в настоящее время предварительное расследование по делу завершено, все свидетели допрошены, доказательства закреплены. Доказательства того, что обвиняемый предпринимал какие-нибудь меры к уничтожению доказательств или оказывал воздействие на свидетелей по делу суду стороной обвинения не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что одна тяжесть предъявленного Шемчуку С.Я. обвинения, которая явилась основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста не может являться основанием для ее безусловного продления на новый срок, что свидетельствует об изменении обстоятельств, что по правилам ст.110 УПК РФ обязывает суд изменить Шемчуку С.Я. меру пресечения на более мягкую.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья обвиняемого, имеющего хронические заболевания, суд считает, что обеспечение надлежащего поведения Шемчука С.Я. на период рассмотрения уголовного дела возможно в условиях частичной изоляции его от общества, а именно в условиях меры пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением ему предусмотренных ст.105.1 ч. 2-6 УПК РФ запретов.

При изучении судом поступивших материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело не подсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Ст.47 Конституции РФ гарантирует право любого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии со ст.228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. В случае если дело не подсудно суду, суд обязан принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Действия Шемчука С.Я. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 290 ч.6, 285 ч.3 УК РФ.

Так, Шемчук С.Я. обвиняется, в том числе, в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуги имущественного характера, за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входит в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, за незаконные действия (бездействие), совершенные в особо крупном размере.

По смыслу закона, получение и дача взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет). При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Получение взятки, по версии следствия, происходило путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «АВК Групп» №, открытого в филиале «Санкт- Петербургский» АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, лит. А на банковский счет №, открытого в Северо- Западном ГУ Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, литера А на имя ООО «Банк Оранжевый».

Таким образом наиболее тяжкое преступление, в совершении которого обвиняется Шемчук С.Я., квалифицированное по ч. 6 ст.290 УК РФ подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

При этом спор о подсудности отсутствует, поскольку указанное уголовное дело было ошибочно направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, так как обвинительное заключение не содержит сведений о перечислении денежных средств на расчетные счета организаций, расположенных на территории, подсудной Куйбышевскому районному суду Санкт- Петербурга.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности ему уголовного дела Шемчука Сергея Яковлевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.6, 285 ч.3 УК РФ и о необходимости направить его по подсудности в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту совершения наиболее тяжкого преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.29, ст.228 ч.1 п.1, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников и обвиняемого удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Шемчука Сергея Яковлевича в виде домашнего ареста изменить за запрет определенных действий.

Установить в отношении обвиняемого Шемчука С.Я. следующие запреты:

- запретить общение с лицами, признанными по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, за исключением адвокатов, осуществляющих его защиту по уголовному делу;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав участника уголовного судопроизводства по уголовному делу;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также любых средств связи, за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения с близкими родственниками, с контролирующим органом и судом, при этом возложить на обвиняемого обязанность о каждом звонке извещать контролирующий орган;

- возложить на обвиняемого обязанность своевременно являться по вызовам суда.

Контроль за соблюдением обвиняемым Шемчуком С.Я. меры пресечения в виде запрета определённых действий возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Уголовное дело по обвинению Шемчука Сергея Яковлевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.6, 285 ч.3 УК РФ передать по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья