Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 ~ М-252/2023 от 16.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-302/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000280-12

28 сентября 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым № на котором расположен жилой дом. На земельном участке находится не капитальная постройка – гараж (сарай), которой пользуется ФИО3. Нахождение данной постройки на земельном участке нарушает права истца, как собственника, препятствует пользованию земельным участком.

С учетом изменения исковых требований, просит суд обязать ответчика:

- не чинить истцу препятствий по пользованию земельным участком с кадастровым №;

- забрать свои личные вещи из дощатой постройки, расположенной на земельном участке №;

- запретить пользовать дощатой постройкой, расположенной на земельном участке №.

Определениями Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, МКУ Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области, ФИО10.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом их изменения поддержали. Считают, что ответчик собственником вышеуказанной постройки не является, прав на её пользование не имеет, постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу, как собственнику многоквартирного жилого дома. Также пояснили, что границы земельного участка с кадастровым № определены по результатам работ по его межеванию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Факт использования им постройки не оспаривает. Пояснил, что он является собственником жилого помещения (квартиры) в доме по адресу: <адрес>. Спорная постройка расположена на земельном участке под многоквартирным домом по указанному адресу. Считает, что граница между земельными участками истца и ответчика установлена незаконно. Также пояснил, что постройка была приобретена им ранее у лиц, временно проживающих в доме по адресу: <адрес>.

Третье лицо – ФИО8 участник общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - МКУ Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области участник общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО10, ранее являвшийся участником общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его сын – ФИО10 ранее являлся собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. При приобретении квартиры к ней относилась спорная постройка. В данной квартире проживали временные жильцы, которые разрешили пользоваться постройкой ФИО3. Впоследствии вышеуказанная квартира была объединена с соседней квартирой в одно жилое помещение, собственником которого в настоящее время является ФИО2. Также свидетель пояснил, что спорная постройка ответчику не продавалась.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 113-116).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование Уржумское городское поселение <адрес> (л.д. 65-67).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО8 (л.д. 109-112).

Из информации Уржумского представительства КОГБУ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись квартиры №, квартира № отсутствует. Квартира № принадлежала ФИО10 (л.д. 118).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым №. Участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по данному адресу (л.д. 119-122).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На участке расположена постройка, поименованная как “гар”. Одним из смежных участков является земельный участок с кадастровым №, на котором какие-либо постройки отсутствуют (л.д. 162-163).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым №. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 123-124).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> участником общей долевой собственности на земельный участок под домом по данному адресу.

Ответчик является участником обшей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При этом, земельные участки под домами по вышеуказанным адресам являются смежными, работы по межеванию земельного участка истца проведены, его границы установлены в соответствии с требованиями закона, участок поставлен на кадастровый учет. Результаты межевания, а также место положения границ данного участка в установленном порядке не оспорены.

Также установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) расположена дощатая постройка, которая, в силу прямого указания закона, является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по данному адресу, в том числе – ФИО2.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих какие-либо права ФИО3 на данную постройку, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО3, паспорт гражданина РФ №:

- не чинить препятствий ФИО2 паспорт гражданина РФ № в пользовании земельным участком с кадастровым №;

- забрать свои личные вещи из дощатой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым №;

Запретить ФИО3 пользоваться дощатой постройкой, расположенной на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.

Судья О.В. Шамов