Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-222/2023 от 27.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак                                                  26 июня 2023 года

Дело № 2-406/2023

55RS0038-01-2023-000274-74

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2023 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Тамары Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносов Мебель» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Цветкова Т.А. обратилась в суд к ООО «Ломоносов Мебель» с иском, которым просит взыскать с ответчика денежные средства выплаченные по договору на изготовление корпусной мебели в размере 105 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 10.11.2021 г. между истцом и ответчиком ООО «Ломоносов Мебель» в лице директора Ломоносова О.С. был заключен договор № 1 по изготовления корпусной мебели. Ответчик обязался изготовить истцу кухонный гарнитур, а заказчик обязался произвести оплату. Стоимость мебели по договору составила 145 300 рублей. 10.11.2021 г. истец Цветкова Т.А. уплатила ответчику авансовый платеж в размере 105 000 рублей. Денежные средства были переведены с банковской карты истца по просьбе Ломоносова О.С. на банковскую карту его супруги Ломоносовой О.С. Оставшийся платеж истец должна была оплатить после готовности изделия. Срок выполнения работ по договору составил 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа. Согласно условий договора окончательный срок оказания услуг – 20.01.2022 г. В установленный срок услуги по договору ответчиком не исполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу исполнения обязательств по договору, однако услуги истцу не оказаны. Требования истца о возврате выплаченной денежной суммы остались безрезультатны. Истец обратилась в правоохранительные органы по факту неисполнения договорных отношений ответчиком, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, и истцу рекомендовано обратиться в суд. На отношения возникшие между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». 12.01.2023 г. истец направила претензию в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств уплаченных в качестве аванса. Ответчик уклонился от получения корреспонденции. Условиями договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки. На дату составления искового заявления 12.03.2023 г., предусмотренная Законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу составляет 105 000 рублей (105000 рублей * 3%) *488 дней=1 537 200,00 руб. При этом из положений Закона о защите прав потребителей следует, что сумма взысканной с ответчика неустойки не может превышать цену договора (105 000 рублей). Кроме этого истцу причинен моральный вред выразившийся в переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей. Истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Цветкова Т.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ломоносов Мебель» в судебном заседании отсутствовало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, директор Общества Ломоносов О.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в части, не согласен с размером заявленной неустойки и размером морального вреда, просит снизить.

      Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

     Согласно ч.1, ч.4 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.14 Закона "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п.1, п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что 10.11.2021 г. между истцом Цветковой Тамары Александровны и ответчиком ООО «Ломоносов Мебель» в лице Ломоносова Олега Сергеевича был заключен договор на изготовление корпусной мебели № 1.

В соответствии с условиями данного договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели – кухонный гарнитур (п.1.1). Общая стоимость мебели по договору составила 145 300 рублей (п.2.1). В день подписания договора заказчиком производится авансовый платеж в размере 105 000 рублей (п.2.3). Окончательный платеж в размере 40 300 рублей Заказчик оплачивает после готовности изделия (п.2.4). Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества (п.3.1). Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 45 рабочих дней, с момента оплаты заказчиком авансового платежа (п.4.1). В случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от стоимости изделия за каждый день просрочки (п.5.5). Договор подписан сторонами.

Согласно спецификации к договору от 10.11.2021 г., предметом мебели является кухонный гарнитур, с конкретизацией размеров, цвета, фурнитуры.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк «Visa Classic ****<№>» на имя Цветковой Тамары Александровны следует, что 10.11.2021 года в 16:58 в указанной карты произведен перевод денежных средств в размере 105 000 рублей на карты <№> на имя Л.Оксаны Сергеевны.

Факт принадлежности указанной банковской карты Ломоносовой Оксане Сергеевне и факт поступления на счет указанной карты денежных средств в размере 105 000 рублей от Цветковой Тамары Александровны, подтверждается информацией ПАО Сбербанк от 05.06.2023 г.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок условий договора, 09.01.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию об оплате суммы задолженности. Факт отправки претензии в адрес ответчика подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 19.12.2022 г. и от 09.06.2023 г., ООО «Ломоносов Мебель» является юридическим лицом, адрес юридического лица <адрес>. Директором ООО является Ломоносов Олег Сергеевич. Основным видом деятельности Общества является: производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство прочей мебели.

В установленный срок ответчиком свои обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем истец Цветкова Т.А. обратилась с соответствующим заявлением в полицию.

24.06.2022 года старшим следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА по факту обращения Цветковой Т.А. о неисполнении Ломоносовым О.С. договорных отношений по изготовлению кухонной мебели, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Ломоносова Олега Сергеевича, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из указанного материала предварительной проверки № 807/97 ОМВД России по Черлакскому району следует, что при опросе 04.04.2022 г. Ломоносов О.С. подтвердил факт заключения с Цветковой Т.А. договора на изготовление кухни, факт перевода ею ему денежных средств в размере 105 000 рублей, и факт не изготовления им указанной мебели.

Факт произведенной истцом оплаты в размере 105 000 рублей, полученной ответчиком ООО «Ломоносов Мебель», подтверждены документально, и не оспариваются ответчиком в судебном заседании.

В свою очередь ответчиком свои обязательства по договору оказания услуг не исполнены. До момента рассмотрения дела судом, ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, ответчиком обязательства перед истцом по указанному выше договору в полном объеме не были выполнены, заявленные исковые требования в части взыскания оплаты произведенной по договору являются обоснованными. Одновременно с этим суд полагает что заявленные требования в иной части подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено несогласие с размером неустойки за нарушение срока оказания услуг и размером причиненного морального вреда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Имущественная ответственность кредитора в виде неустойки (штрафные санкции) основана на условиях кредитования и принята заемщиком. При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд вправе, на основании ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее уменьшить, вместе с тем сумма неустойки не может быть снижена ниже предела установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, разъяснил, что применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ, будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Как также, было установлено в судебном заседании договор оказания услуг по изготовлению корпусной мебели между истцом и ответчиком был заключен 10.11.2021 г., срок оказания услуг определен в 45 рабочих дней, соответственно в конце января 2022 года истцу стало известно о нарушениях условий договора со стороны ответчика. Однако каких-либо действий истец не предпринимала, претензия была направлена ответчику лишь в январе 2023 г. Истец обратился с настоящим заявлением в суд 16.03.2023 года.

Таким образом, суд считает, что истец имея реальную возможность направить ответчику претензию и требование о возврате денежных средств после установления факта нарушения исполнения обязательств ответчиком, и обратиться в суд намного ранее, не сделал этого, в связи с чем сумма неустойки возросла до 105 000 рублей.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору, считает возможным снизить размер штрафных санкций за нарушение срока оказания услуг с 105 000 рублей до 15 000 руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также суд находит законными и требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, однако подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, неудовлетворение ответчиком в предусмотренный законом срок, в добровольном порядке требований истца изложенных в письменной претензии, неисполнение договорных обязательств, а также критерии соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Цветковой Т.А. в счет возмещения морального вреда - 5000 рублей.

Кроме того, согласно абзацу 1 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств – в размере 62 500 рублей.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, включающих в себя юридическую помощь по взысканию ущерба причиненного истцу действиями ответчика, подготовить досудебную претензию и исковое заявление в суд, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 19.12.2022 г. заключенным между Цветковой Т.А. и БЕГ, чеком об оплате оказанных услуг от 19.12.2022 г., распиской о выплате денежных средств в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, предполагающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.

При этом, реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1,421,432,779,781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Согласно также правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным согласиться с размером оказанных юридических услуг в сумме 5 000 рублей, заявленным в разумных пределах и подлежащим удовлетворению. Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Размер госпошлины от суммы подлежащих удовлетворению требований имущественного характера составляет 4850 рублей, от подлежащих удовлетворению требований не имущественного характера составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветковой Тамары Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломоносов Мебель» ИНН 5504167223, ОГРН 1215500000550, расположенного по адресу г.Омск ул.20 лет РККА д.179, офис 308, в пользу Цветковой Тамары Александровны ... денежные средства выплаченные по договору на изготовление корпусной мебели № 1 от 10.11.2021 г. в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ломоносов Мебель» в бюджет Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 5150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Ю.Л.Околелов