Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 (2-10302/2022;) от 20.09.2022

Дело № 2-1037/2023

УИД: 23RS0031-01-2022-005507-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    25 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

    при секретаре Костиковой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авилон Автомобильная Группа» к Пугачеву А. Г. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось в суд с иском к Пугачеву А.Г, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № Я-0000927 от 31.03.2019 в размере 600 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 12 000 руб. по состоянию на 11.05.2022, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности с 12.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 руб.

В обоснование требований указано, что 31.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость которого составила 7 350 000 руб. Поскольку ответчик приобрел продукт «Финансовая защита платежей», ему предоставлена скидка в размере 600 000 руб. Вместе с тем, после заключения договора ответчиком подано заявление об отказе от покупки страхового продукта. Истцом в адрес ответчика направлено требования о возврате суммы предоставленной скидки, которая осталась без исполнения. Считая, что ответчиком нарушены условия договора и задолженность не погашена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении спора в отсутствие стороны. Ранее представлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым ответчик просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив обоснованность ходатайства о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Авилон Автомобильная Группа» и Пугачевым А.Г.31.03.2019 заключен договор купли-продажи №Я-0000927 транспортного средства Land Rover Rang Rover.

В соответствии с пп. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 7 350 000 руб.

Также в соответствии с указанным пунктом ответчику предоставлена скидка по программе «Финансовая защита» в размере 600 000 руб.

Указанная скида предоставлена в соответствии с условием приобретения ответчиком страхового продукта, согласно п. 2.1 – «Финансовая защита платежей».

Согласно п. 2.1.1. стороны настоящего договора пришли к соглашению том, что в случае отказа покупателя (в рамках сроки и порядка, предусмотренного законодательством) от продукта финансовая защита, путем подачи покупателем и получением продавцом соответствующего письменного заявления, предоставленная продавцом покупателю по настоящему договору скидка на товар, автоматически аннулируется, так как в этом случае товар в акции продавца не участвует.

11.04.2019 Пугачевым А.Г. подано заявление в организацию партнер АО «Авилон Автомобильная Группа» - АО «Страховая компания «МетЛайф» о возврате взноса в размере 600 000 руб. в связи с «периодом охлаждения».

16.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Истец указывает, что поскольку условиями договора купли продажи оговорен возврат скидки в случае отказа от покупки страхового продукта, ответчик обязан возвратить задолженность.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что ответчиком подано заявление о расторжении договора страхования 11.04.2019, исковое заявление поступило 19.05.2022, суд приходит к выводу, что истцом, который является юридическим лицом, пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, о пропуске которого заявлено ответчиком в письменных возражениях.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К доводам истца в той части, что срок исковой давности не следует исчислять с даты подачи заявления ответчиком о расторжении договора, поскольку указанные сведения получены АО «Страховая компания «МетЛайф», суд относится критически, поскольку доказательств получения (даты и соответствующей корреспонденции) истцом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что срок исковой давности относится к нормам не процессуального, а материального права, поэтому на него не распространяются нормы гл. 9 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 199 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Авилон Автомобильная Группа» к Пугачеву А. Г. о взыскании задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара      В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.