Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2022 ~ М-5146/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-5053/22

23RS0037-01-2022-008268-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г.                     г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БукановаВладимира Юрьевичак ООО «ПРЕССТО» о взыскании денежных средств,уплаченных по договору на изготовление и монтаж строительно-панельных конструкций, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Буканов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРЕССТО» о взыскании денежных средств,уплаченных по договору на изготовление и монтаж строительно-панельных конструкций, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование которого указал, что 02.02.2021 г. он заключил с ООО «ПРЕССТО» договор на изготовление и монтаж строительно-панельных конструкций №, согласно пункту 1 которого ООО «ПРЕССТО» обязалосьорганизовать и произвести квалифицированные работы по изготовлению и сборке жилого дома из СИП – панелей Гринборд на винтовом фундаменте, согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, а также архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения данного жилого дома и иную техническую документацию, необходимую для производства строительных работ по возведению жилого дома.

Во исполнение договора он внес ответчику предоплату на общую сумму 1 055 240 рублей, из которых: 978 800 рублей были перечислены на банковский счет ответчика - 02.02.2021г.;76 440 рублей были перечислены ответчику путём банковского перевода - ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки выполнения работ был установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ООО «ПРЕССТО»в указанный срок свои обязательства по договору не выполнил, в настоящее время работы выполнены менее чем на 5 % -был начат только монтаж винтовых свай. Остальной объем работ не выполнен, строительные материалы, предусмотренные сметой, не доставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат уплаченных мною по договору на изготовление и монтаж каркасно-панельных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 055 240 рублей, в связи с расторжением мною указанного договора, уплатить неустойку в размере 13 834 196 рублей за нарушение срока исполнения и компенсации морального вредав размере 100 000 рублей. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В результате нарушения своих прав был вынужден испытывать нравственные страдания, в связи с чем компенсацию морального вреда оценил в 100 000 рублей.

Просит заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены.От представителя истца по доверенности ФИО9 в суде поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ОтветчикООО «ПРЕССТО»явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомленонадлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, судсчитает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что по договору на изготовление и монтаж строительно-панельных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРЕССТО» обязалосьорганизовать и произвести квалифицированные работы по изготовлению и сборке жилого дома из СИП – панелей «Гринборд» на винтовом фундаменте, согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке принадлежащем БукановуВ.Ю. по адресу: <адрес>, а также выполнить архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения данного жилого дома и иную техническую документацию, необходимую для производства строительных работ по возведению жилого дома (п. 1 договора).

Пунктом 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ составила 1 980 620 рублей.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение пункта 4.4 договора №от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислилответчику авансовыми платежами общую сумму 1 055 240 рублей, из которых:978 800 рублей были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается чеком-ордером от 02.02.2021г.;и76 440 рублей были перечислены ответчику путём банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским чеком.

Из представленных истцом фотоматериалов усматривается, что на момент вынесения решения на земельном участке по адресу: <адрес>, смонтировано только свайное поле фундамента. Остальной объем работ, предусмотренный договором, не выполнен, строительные материалы, предусмотренные сметой истцу не доставлены.

Тем самым, в установленный срок ответчик свои обязательства подоговору №от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского КодексаРФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, чтоответчиком существенно нарушены сроки производства работ по изготовлению и монтажу каркасно-панельных конструкций и сборке жилого дома из СИП-панелей.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ в материалы дела не представлено. Актов выпиленных работ в материалы дела также не представлено.

Объем выполненных работ согласно смете не соответствует уплаченной сумме аванса.

Таким образом, судом установлено, что работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и сметой от ДД.ММ.ГГГГ в части возведения жилого дома из материалов ответчика – из СИП-панелей,по настоящее время не выполнены, при этом работы не выполнены и в части, пропорционально внесенной сумме аванса; строительные материалы, предусмотренные договором и сметой,истцу не доставлены, тогда как срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ, а новый срок для завершения работ истцом исполнителю не назначался.

Направленная истцом в ООО «ПРЕССТО» претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 1 055 240 рублей, уплатить неустойку в размере 13 834 196 рублей за нарушение срока исполнения и компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, осталась без удовлетворения. Доказательств обратному в суд не предоставлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору на изготовление и монтаж каркасно-панельных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что поскольку истец свою обязанность перед ответчиком по внесению предоплаты по договору исполнил и у него отсутствует вина в просрочке исполнения и/или ненадлежащем встречном исполнении договора, то ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем истец вправе согласно п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именноизготовления и сборки жилого дома из СИП–панелей «Гринборд» на винтовом фундаментесогласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем истцу, по адресу: <адрес>, а также доказательств возврата ответчиком уплаченных ему истцом по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взысканииденежных средств, уплаченных истцомпо указанному договору, в размере 1055 240 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя фактом неисполнения обязательств по указанному договору, ввиду чего истец был лишен возможности проживать и пользоваться жилым домом в срок, установленный договором, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежатудовлетворению. Однако исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 20 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Как предусматривает пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ООО «ПРЕССТО» не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поэтому сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «ПРЕССТО» в пользу истца, исчисляется в размере 537 620 рублей (1 055 240 денежные средства, уплаченные по договору + 20 000 компенсация морального вреда)х 50 %.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13776 рублей 20 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 частично.

Взыскать в пользуБуканова ФИО3 с ограниченной ответственностью «ПРЕССТО»:1 055 240 рублей в качестве денежных средств, уплаченных по договору на изготовление и монтаж строительно-панельных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 537 620 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ФИО3 с ограниченной ответственностью «ПРЕССТО» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 776 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий