Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-489/2023

УИД 81RS0006-01-2023-002534-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года              г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С.,

защитника – адвоката Васькиной Е.А.,

подсудимого Сухарущенкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сухарущенкова Т.А., <данные изъяты>, несудимого:

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сухарущенков Т.А. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2021 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Сухарущенков Т.А., находясь на территории вблизи месторождения <данные изъяты>, в <адрес>, сообщил неустановленному лицу, что желает получить водительское удостоверение категории «В». После этого, Сухарущенков Т.А., узнав, от неустановленного лица, что его знакомая ДОК, за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей может оформить для него свидетельство о профессии водителя без фактического обучения, осознавая, что в данном случае по своему содержанию такое свидетельство будет являться поддельным, решил приобрести его у ДОК в целях дальнейшего использования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Сухарущенков Т.А., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел ДОК денежные средства в размере 12000 рублей.

В последующем, ДОК, действуя по договоренности с Сухарущенковым Т.А., ДД.ММ.ГГГГ отправила ему почтовым отправлением № из отделения почтовой связи <адрес> № в отделение почтовой связи Кебраты № типографский бланк свидетельства о профессии водителя серии СПВ №, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о прохождении Сухарущенковым Т.А. в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Регион 59, Красновишерск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией и сдаче им квалификационного экзамена. При этом договор на прохождение обучения Сухарущенков Т.А. с учреждением не заключался, обучение он не проходил и квалификационный экзамен не сдавал.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № получила СНВ, являющаяся супругой Сухарущенкова Т.А., при этом о преступной деятельности Сухарущенкова Т.А. она осведомлена не была.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, Сухарущенков Т.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», расположенное по адресу: <адрес> с заявлением на выдачу водительского удостоверения, предоставив при этом, приобретенное им у Дмитрияди О.К., заведомо поддельное свидетельство о профессии водителя и на основании этого свидетельства он был допущен к сдаче экзаменов, которые сдал и в последующем получил водительское удостоверение.

Тем самым Сухарущенков Т.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, использовал заведомо поддельный официальный документ - свидетельство о профессии водителя, предоставляющий права допуска к квалификационному экзамену на получение водительского удостоверения категории «В».

Подсудимый Сухарущенков Т.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Сухарущенков Т.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Сухарущенков Т.А. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Сухарущенкову Т.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Сухарущенкова Т.А. квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Квалифицирующие признаки «как приобретение, хранение и перевозка в целях использования» по мнению суда излишне вменены подсудимому в объем обвинения и подлежат исключении, по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, Сухарущенков Т.А. приобрел поддельное свидетельство о профессии водителя с целью его использования, так как его наличие предоставляет право доступа к сдаче экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В». При этом приобретенное заведомо поддельное свидетельство хранил для его использования в случае необходимости. Сухарущенков Т.А. не является изготовителем поддельного свидетельства, предоставляющего права и квалификация его действия как «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» является излишней и, по мнению суда, не требуют дополнительной квалификации.При назначении наказания Сухарущенкову Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым Сухарущенковым Т.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Сухарущенков Т.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно материалам дела Сухарущенков Т.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухарущенкову Т.А., в соответствии с п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств и других обстоятельств, связанных с тяжестью преступления, поведением подсудимого после его совершения, положительными характеризующими данными о личности Сухарущенкова Т.А., признанную исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным, при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, и полагает, что именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать исправлению последнего, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с назначением подсудимому не наиболее строгого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в установленном законом порядке в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья должен убедиться в том, что в материалах содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда причиненного преступлением.

Как следует из материалов уголовного дела каких-либо сведений о заглаживании вреда от причиненного преступления материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сухарущенкова Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500) Адрес: Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 74,

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

ИНН 5904140498, КПП 590401001,

БИК 015773997, ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 160313201 0000 140,

УИН 18855923010470005883,

Наименование банка получателя ? ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь,

Казначейский счет 03100643000000015600,

Единый казначейский счет 40102810145370000048,

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, (Сухарущенову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело№ №).

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Меру пресечения Сухарущенкову Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                        Т.В.Тотьмянина