Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2024 (2-5355/2023;) ~ М-4902/2023 от 23.11.2023

Дело №2-577/2024

УИД 23RS0006-01-2023-008648-49

         Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                         г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием Зарубиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарубиной Людмиле Алексеевне, Зарубиной Екатерине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Зарубина Юрия Александровича,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Зарубиной Л.А., Зарубиной Е.М., являющимися наследниками после смерти заемщика З, умершего <....>, в которых просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> (включительно) в размере 88 361 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб. 85 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <....> от <....> заключенному между истцом и З, последнему был предоставлен кредит на сумму 90 909 рублей 09 коп. на срок 60 мес. под 21,3%. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. З умер, после его смерти заведено наследственное дело <....>. После смерти заемщика З приняли наследство его супруга Зарубина Л.А. и мать Зарубина Е.М., которые по ходатайству представителя истца, были привлечены в качестве ответчиков по делу.

Определением Армавирского городского суда от <....> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судом привлечена нотариус Армавирского нотариального округа Бадаян А.Т.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Зарубина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному суду месту жительства, согласно представленного заявления просила произвести взыскание долга с нее в рамках 1/3 части долга, тем самым возражала против солидарного взыскания.

Ответчик Зарубина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в части солидарного взыскания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Армавирского нотариального округа Бадаян А.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и З был заключён кредитный договор <....> от <....>.

Согласно условиям указанного договора, Банк предоставил З денежные средства в сумме 90 909 рублей 09 коп. на срок 60 мес. под 21,3 % годовых.

Согласно выписке по счету клиента <....> <....> банком выполнено зачисление кредита в сумме 90 909 руб. 09 копеек, таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2474 руб. 76 коп. Платежная дата 30 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенным кредитными договорами.

Согласно материалов дела, З <....> года рождения, умер <....>, о чем отделом ЗАГС <....> ЗАГС <....> составлена запись акта о смерти <....>.

Из сведений, представленных нотариусом Армавирского нотариального округа от <....> следует, что после смерти З заведено наследственное дело <....>. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти З обратились супруга наследодателя - Зарубина Л.А. и мать наследодателя - Зарубина Е.М.. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <....>. Зарубиной Л.А. - на 2/3 доли, Зарубиной Е.М. – на 1/3 доли наследственного имущества.

Рыночная стоимость всей квартиры, расположенной по адресу: <....>, согласно заключения о стоимости имущества <....> от <....> составляет 3 455 000 рублей.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, и начисление сумм (процентов, пени), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как достоверно установлено, ответчики Зарубина Л.А. и Зарубина Е.М. являются наследниками после смерти З.

Согласно пункту 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. <....> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти З вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного кредитного договора <....>.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с <....> по <....> (включительно) составляет 88 361 руб. 62 коп., из которых: просроченные проценты – 9 931 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 78 430 рублей 03 коп.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору <....>, а также проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков Зарубиной Л.А., Зарубиной Е.М., как принявшими наследство после смерти умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в сумме 88 361 руб. 62 коп., а также, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 850 руб. 85 коп., в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарубиной Людмиле Алексеевне, Зарубиной Екатерине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества З, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зарубиной Людмилы Алексеевны, <....> года рождения, <....> <....>, Зарубиной Екатерины Максимовны, <....> года рождения, <....> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору <....> в сумме 88 361 (восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) руб. 62 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 85 коп.

Решение изготовлено 20.05.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья                                     И.В. Запорожец