Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2023 ~ М-567/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.......                     10 августа 2023 года

Городецкий городской     суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием представителя истца Букреева С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова М. С. к ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бубнов М.С. обратился в суд с иском к ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между истцом, Бубновым М. С. и Индивидуальным предпринимателем Фроловой Е. Е. действующей по поручению Общества с ограниченной ответственностью «ТТ - Трэвел» *** был заключен договор реализации туристического продукта (Туристических услуг) *, в рамках которого ИП Фролова Е.Е. обязуется оказать услуги (информационные услуги) по подбору, предоставить (подобрать) необходимую и достоверную информацию, и забронировать туристический продукт (услуги) у Общества с ограниченной ответственностью «ТТ - Трэвел», обеспечить своевременную оплату туристического продукта (услуг), исполнить другие обязанности, предусмотренные поименованным выше договором; Общество с ограниченной ответственностью «ТТ - Трэвел» обязуется сформировать туристический продукт (услуги), забронировать услуги для истца у поставщика услуг; истец обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные договором.

Согласно заявке на бронирование (Приложение * к договору * от ***) Бубнов М.С. *** г.р. вместе с членами своей семьи: женой-Бубновой С. В. *** г.р., сыном-Бубновым Е. М. *** г.р., дочерью-Бубновой С. М. *** г.р., братом-Толкачевым И. М. *** г.р. должен был отправиться в туристическое путешествие в период с *** по *** в курортный ....... на юге Турции разместившись в отеле - PortNatureResortHotel&Spa.

Вылет был назначен на ***, транспортная компания: CorendonAirlines. рейс ХС 8414, время отправления/прибытия 12:05-17:25, по маршруту Нижний Новгород (GO.I) - Анталья (AYT).

В порядке ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 779. 781 ГК РФ Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Оплата оказанных услуг производится в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость тура на момент бронирования составляет 310 000, 00 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек указанная цена является предварительной и может быть скорректирована по согласованию с Заказчиком.

На основании п. 3.2. Договора Заказчик проинформирован, что передача полученных от Заказчика денежных средств может осуществляться Агентом Туроператору, напрямую, либо через иные организации.

В порядке п. 3.4. Договора полная оплата цены договора должна быть произведена Заказчиком в срок, указанный Туроператором или Агентом, но в любом случае, не позднее 30 рабочих дней до начала поездки. По требованию Туроператора или Агента Заказчик обязан произвести оплату в иные, в том числе в более сжатые сроки.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в части оплаты цены Договора, путем внесения денежных средств в размере 310 000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек в кассу ИП Фроловой Е.Е., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами * от ***, * от ***.

*** в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Нижний Новгород (Стригино) на рейс ХС 8414 по маршруту «Нижний Новгород - Анталья» одному из членов моей семьи - Толкачеву И. М., *** г.р., было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации на основании наличия сведений о данном гражданине в ограничительном списке поступившем в ФСБ России из Министерства обороны Российской Федерации в порядке реализации статьи 21 Федерального закона от *** № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке в Российской Федерации», что подтверждается ответом ФГК «ПУ ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям» от *** года* на наше обращение от ***.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, вся семья, включая: истца-Бубнова М. С. *** г.р.; жена-Бубнова С. В. *** г.р., сын-Бубнов Е. М. *** г.р., дочь-Бубнова С. М. *** г.р.. брат-Толкачев И. М. *** г.р. не отправились в туристическое путешествие в период с *** по *** в курортный ....... на юге Турции и как следствие не разместились в отеле -PortNatureResortHotel&Spa.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае изменения, расторжения и (или) отказа Заказчика от исполнения договора и (или) отказа Заказчика от услуг, а также невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Заказчик обязан оплатить фактически понесенные расходы Туроператору по исполнению договора. При этом Агентство через Туроператора предоставляет Заказчику информацию о расходах согласно информации, полученной от Туроператора.

*** Заказчик направил в адрес Туроператора заявление о возврате денежных средств по заявке *. тур в Турцию с ***-*** в связи с тем, что не смогли вылететь по причине отказа пограничников пропустить Толкачев И. М. *** г........ *** направил в адрес Туроператора заявление на минимизацию, в котором просил произвести минимизацию фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по аннулированному по инициативе туристов брони *, поскольку члену семьи Толкачеву И. М. *** г.р. было отказано пограничниками в пересечении границы.

*** ИП Фроловой Е.Е. истцу были возвращены денежные средства в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

*** ИП Фроловой Е.Е. истцу были возвращены денежные средства в размере 93 800 (Девяносто три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Федеральный Закон РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 28 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 31 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом в адрес ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» *** была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 183 200 (Сто восемьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек. Данная претензия была вручена ***, что подтверждается почтовым уведомлением.

*** от Общества с ограниченной ответственностью «ТТ - Трэвел» поступил ответ на претензию, в которой в удовлетворении требований истца было отказано.

Следовательно, действия Общества с ограниченной ответственностью «ТТ - Трэвел» противоречат нормам гражданского законодательства РФ и нарушают права истца, установленные договором реализации туристического продукта (Туристических услуг) * от ***.

До настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью «ТТ - Трэвел» с учетом частичной оплаты ИП Фроловой Е.Е. денежных средств, неправомерно удерживает денежные средства в размере 183 200 (Сто восемьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что требования истца о возврате денежных средств не выполнены, в установленный срок, я считаю, что подлежит взысканию неустойка, а именно с *** по *** (дату подачи искового заявления). Размер неустойки составляет 310 000 рублей (183 200 *3% *83 дня = 456 168 рубля, но не более 310 000).

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Трудно оценить в денежном выражении испытанные им нравственные страдания, но поскольку Закон требует оценки морального вреда в денежном выражении, истец оценивает моральный вред в сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и полагает, что указанная сумма должна быть взыскана в его пользу с ответчика.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно считаю, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. На основании вышеизложенного,

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ"в пользу Бубнова М. С. невыплаченная сумму по договору в размере 183 200 руб., неустойку в размере 310 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Фролова Е. Е..

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям"

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца по доверенности Букреев С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик ООО"ТТ-ТРЭВЕЛ" не доказал фактические понесенные расходы по делу, согласно судебной практике Верховного суда РФ наличие таких расходов должен был доказать туроператор. Стороной ответчика был предоставлен отзыв, в котором указано, что было предоставлено поручение на перевод в иностранной валюте * от 18.10.2022г. в сумма 49 932 доллара, каким образом можно понять, что в указанную сумму входит путевка оплаченная Бубновым. Предоставлен какой то список на иностранном языке, в данном случае на английском, что из данного списка невозможно понять какой либо перевод отсутствует, также стороной ответчика предоставлено к данному поручению объяснение, что стоимость заказа произведенного Бубновым составляет 1430 долларов, но кем сделал данный перевод не понятно, нет нотариально- заверенных данных, считает, данные доказательство являются недопустимыми. Даже если предположить, что данная сумма входит в то поручение, то вернули другую сумму, которую как указано, можно минимизировать 1430 долларов, что включают в себя фактически понесенные расходы к примеру бронирование отеля, автомобиля, и.т.д.. Считает, что ответчик не доказал фактически понесенные расходы по данной путевке, не предоставил документы, которые являются допустимыми доказательствами, поскольку невозможно их идентифицировать, так как они представлены на английском языке. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ответчик не согласен с требованиями, изложенными в исковом заявлении по следующим основаниям.

Поездка истца не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от действия исполнители но договору.

Согласно текста искового заявления, истец не смог воспользоваться туристским продуктом вследствие внесения истца в список лиц, подлежащих призыву в рамках мобилизации.

Поскольку данный список составлялся Органом государственной власти (Военным комиссариатом), то соответственно данный список является документом служебного пользования, и не может быть распространен среди третьих лиц.

Таким образом. ООО «ТТ-Трэвел» не знало и не могло знать о том, что истец имеет запрет на выезд за пределы РФ, а следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО «ТТ-Трэвел» в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации пли казны муниципального образования.

Соответственно, надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому деля являются: ФКУ «Военный комиссариат по .......», а также ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

Возврат денежных средств в адрес заказчика туристскою продукта был произведен за вычетом фактических расходов

В связи с аннуляцией туристского продукта. Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» неизбежно понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по туристскому продукту.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса, регулирующей отношения в рамки договоров на оказание услуг, в случае, когда невозможность исполнения возникла обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Фактически понесенными расходами Туроператора признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, неустойки и пени, выплачиваемые контрагентам Туроператора при отказе Турагента или Туриста Турагента от поездки по любой причине, а также при изменении и расторжении договора реализации турпродукта.

Таким образом, ввиду того, что туристы не смогли воспользоваться турпродуктом не по вине Туроператора, а аннуляция туристского продукта произведена в момент, когда все услуги по туристскому продукту были оплачены стороной Туроператора в адрес партнеров, у стороны ООО «ТТ-трэвел» отсутствовала какая-либо возможное исключить свои фактические расходы.

Фактически понесенные расходы Туроператора, возникшие ввиду аннуляци спорного тура составили сумму 186 030 рублей. Остальные денежные средства в размере 90948 рублей были возвращены истцу. Ввиду указанного, оснований для возврата денежных средств в адрес Истца у Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не имеется.

Анализируя действующее законодательство, денежные средства, оплаченные Туроператором своим иностранным партнерам в счет забронированных услуг, в том числе на подготовку к оказанию этих услуг, но которыми турист не воспользовался, безусловно признаются фактически понесенными расходами Туроператора.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ. убытки), осуществленные (понесенные налогоплательщиком (п.1 ст.252 НК РФ). Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы.

Учитывая специфику отношений, при осуществлении туристской деятельности авансовые платежи, производимые Туроператором в адрес иностранного партнера включают в себя оплату за несколько бронируемых туристских продуктов сразу.

Согласно позиции ВС РФ. изложенной в Определении Верховного Суда РФ он *** по делу N 310-ЭС14-142. А14-4486/2013, в силу своей правовой природы и фактически понесенными при реализации туристского продукта расходам не относится заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента).

Таким образом, в силу иной правовой природы, фактически понесенными при организации туристского продукта расходами не является заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента).

В рассматриваемом случае, Туроператором понесены именно фактически понесенные расходы по организации туристского продукта, а не сумма штрафной неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ***) Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от *** N 36-КГ22-2-К2)

Поскольку не предоставление услуги произошло по обстоятельствам непреодолимой силы, то соответственно, отсутствуют основания для взыскания неустойки по основаниям ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей исполнитель, изготовитель несет ответственность в случае нарушения прав заказчика.

Своими действиями ООО «ТТ-Трэвел» не нарушало права истца, так как забронировало необходимый туристский продукт, вернул денежные средства туриста за вычетом фактически понесенных расходов. Соответственно отсутствуют основания для взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Более того, необходимо принять во внимание, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Данный вывод является позицией Верховного суда, который неоднократно излагался в судебных постановлениях (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** N 18-КП9-127 Определение Верховного Суда РФ от *** N 8-КПЗ-12)

Поскольку штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является неустойкой сторона ответчика полагает, что статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор}" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая суму устанавливаемых договором неустоек. ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлю против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.. существу. - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда. а. по существу, о его обязанное установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требуемая истцом с Ответчика штраф (предусмотренная законом неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции в обеспечение соблюдения баланса интересов обоих сторон спора должна быть применена ст. 333 ГК РФ. размер штрафа должен быть снижен судом.

На основании изложенного ООО «ТТ-Трэвел» просит отказать в удовлетворении искового заявления, в случае взыскания неустоек и штрафа с ООО «ТТ-Трэвел», снизить подлежащую взысканию неустойку и штраф по правилам ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ИП Фролова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения, в которых указала, что *** в туристическое агентство обратился Бубнов М. С. с просьбой оказать услугу в подборе, бронированию и оплаты туристической поездки в Турцию, на основании чего был заключен предварительный договор. Агентство имеет реестровый номер турагента РТА 0013139, в данном случае действуя на основании ст.9,10 ФЗ «Об основах туристической деятельности» по поручению и за счет туроператора (ООО «ТТ-ТРЭ8ЕЛ»)

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об псионах туристской деятельности в РФ»

Туристский Продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или но заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно гаи с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение, части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (гаи) иному заказчику услуг, входящих а туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться ими оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом гаи иным заказчиком несет третье лицо.

*** был забронирован тур и Турцию, 1S.10.2022 было получено подтверждение но турпродукту. *** был заключен основной договор о реализации туристского продукта 1176 (заявка *). Общая сумма договора составила 310000 (триста десять тысяч ) рублей. *** в адрес ООО «ТТ-ТРЭВПЛ» был произведен платеж в сумме 276978 (Двести семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей. Квитанция Fstravcl *. *** Заказчику Бубнову М. Cepгеевичу был выдан полный комплект документов для совершения поездки на каждого туриста (Ваучер на заселение в отель, авиа билеты, медицинская страховка анкеты прибывающего в РФ)

*** от Бубнова М. С. на поступила информация, что при прохождении паспортного контроля в аэропорту г.Н.Новгорода (Стригино) без объяснения каких либо причин пограничные органы откачал в выезде за рубеж Толкачеву И. М. близкому родственнику и компаньону по поездке. Каких либо подтверждающих документов на запрет на выезд за рубеж пограничная служба выдать отказалась.

*** заказчик обратился с заявлением об аннуляции турпродукта, заявление было отправлено ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» заявка была аннулирована.

*** было возвращено агентское вознаграждение в полном объеме 33000 (Тридцать три тысячи) рублен.

*** было направлено обращение в Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской- и Самарской областям, предоставить ответ на основании чего был запрещен выезд Толкачеву И. М. в Турцию.

*** был получен ответ,*** в юридическую службу ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» было направлено заявление на минимизацию и ответ пограничной службы.

*** нами был получен ответ от ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ о возможности уменьшения фактически понесенных расходов.

21.11 2022 заказчику были переданы возвращенные средства в сумме 93800 (Девяносто трех тысяч восемьсот) рублей, расходный ордер * от ***.

Третье лицо "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых указал, что *** в пункте пропуска через государственную границу РФ Нижний Новгород (Стригино) на рейс ХС8414 по маршруту Нижний Новгород - Анталия Толкачеву И. М., *** г.р. было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из РФ на основании наличии сведений о данном гражданине в ограничительном списке, поступившем в ФСБ России из Министерства обороны РФ, в порядке реализации ст. 21 ФЗ от*** № 31-ФЗ " О мобилизационной подготовке в РФ". За разъяснениями Т. И.М. было рекомендовано обратиться в военный комиссариат по месту жительства или постановки на воинский учет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив переставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от *** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 Федерального закона от *** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно положений ст.10 Федерального закона от *** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10 Федерального закона).

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от *** *, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ответственность за нарушение прав туриста в Федеральном законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не конкретизирована, то в этой части к правоотношениям, вытекающим из договора на оказание туристских услуг, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». При этом турист выступает в качестве потребителя, а туроператор и турагент в качестве исполнителей.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристического продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор за ненадлежащее качество, а также сам факт оказания входящих в туристический продукт услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что *** между Бубновым М.С. и ИП Фроловой Е.Е. (турагент) заключен договор * о реализации туристского продукта, по условиям которого ИП Фроловой Е.Е. забронировано путешествие в Турцию с *** по *** для него Бубновой С.В., Бубнова Е.М., Бубновой С.М., Т. И.М.. Туроператором по данному договору являлось ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ".

*** Бубновым М.С.. ИП Фроловой Е.Е. оплачено 160 000 руб.и *** 150 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами * и *. Оплата забронированного туристского продукта произведена заказчиком в полном объеме.

ИП Фроловой Е.Е обязалась по заданию истца и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по бронированию и оплате тура туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста (заказчика) на туристский продукт (туристскую услугу) и других информационных услуг, при условии их оплаты туристом (заказчиком) в порядке, указанным в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта (туристской услуги туроператору). Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение N 1 к договору).

В соответствии с приложением * к договору заказчиком забронирован следующий туристский продукт:

тур в Турция/Анталия

дата вылета: ***,

название тура или отеля: Port Nature Luxury Resort Hotel & Spa 5* PREMIUM ALA CARTE ALL INCLUSIVE

ФИО всех туристов: Бубнов М.С., Бубнова С.В., Бубнов Е.М., Бубнова С.М., Т. И.М

Цена: 310 000 руб.

Туроператор ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ"

ИП Фроловой Е.Е. (Турагент) был забронирован туристский продукт по заявкам * для туристов * у Туроператора ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ", в состав которого были включены следующие услуги:

проживание в отеле Port Nature Luxury Resort Hotel & Spa 5* *** - ***

авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Нижний Новгород -Анталья; Анталья - Нижний Новгород;

групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель: отель-аэропорт;

медицинская страховка;

топливная надбавка.

На основании заявки Турагента ИП Фролова Е.Е. направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт, заявке был присвоен *.

Стоимость туристского продукта составила 4 355 USD или 276 978,00 рублей. Остальные денежные средства, выплаченные истцом, являются прибылью ИП Фролова Е.Е.

*** в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Нижний Новгород (Стригино) на рейс ХС 8414 по маршруту «Нижний Новгород - Анталья» Толкачеву И. М., *** г.р., было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации на основании наличия сведений о данном гражданине в ограничительном списке поступившем в ФСБ России из Министерства обороны Российской Федерации в порядке реализации статьи 21 Федерального закона от *** № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке в Российской Федерации».

*** Бубнов М.С. направил в адрес Туроператора заявление о возврате денежных средств по заявке *. тур в Турцию с ***-*** по причине отказа пограничников пропустить Т. И.М.

*** Турагент направил в адрес Туроператора заявление на минимизацию, в котором просил произвести минимизацию фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по аннулированному по инициативе туристов брони *, поскольку члену семьи Толкачеву И. М. *** г.р. было отказано в пересечении границы.

*** ИП Фроловой Е.Е. Бубнову М.С. были возвращены денежные средства в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

*** ИП Фроловой Е.Е. Бубнову М.С. были возвращены денежные средства в размере 93 800 (Девяносто три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Согласно ответу ФГК «ПУ ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям» от *** *, следует, что Толкачеву И. М., *** г.р., было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации на основании наличия сведений о данном гражданине в ограничительном списке поступившем в ФСБ России из Министерства обороны Российской Федерации в порядке реализации статьи 21 Федерального закона от *** № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке в Российской Федерации».

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае изменения, расторжения и (или) отказа Заказчика от исполнения договора и (или) отказа Заказчика от услуг, а также невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Заказчик обязан оплатить фактически понесенные расходы Туроператору по исполнению договора. При этом Агентство через Туроператора предоставляет Заказчику информацию о расходах согласно информации, полученной от Туроператора.

Бубновым М.С. в адрес ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» *** была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 183 200 рублей 00 копеек.

*** от Общества с ограниченной ответственностью «ТТ - Трэвел» поступил ответ на претензию, в которой в удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от *** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Фактически понесенными расходами Туроператора признаются любые расходы факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, неустойка и пени выплачиваемые контрагентам Туроператора при отказе Турагента или Туриста Турагента от поездки по любой причине, а также при изменении или расторжении договора реализации турпродукта.

Как установлено судом, согласно ответа "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям" на судебный запрос следует, что *** в пункте пропуска через государственную границу РФ Нижний Новгород (Стригино) на рейс ХС8414 по маршруту Нижний Новгород - Анталия Толкачеву И. М., *** г.р. было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из РФ на основании наличии сведений о данном гражданине в ограничительном списке, поступившем в ФСБ России из Министерства обороны РФ, в порядке реализации ст. 21 ФЗ от*** № 31-ФЗ " О мобилизационной подготовке в РФ".

Ограничения права гражданина на свободный выезд за пределы Российской Федерации отражены как в Федеральном законе от *** №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так и в п.2 ст. 21 Федерального закона от *** №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», согласно которому гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Понятие мобилизации раскрывается в ст. 1 указанного Федерального закона №31-ФЗ, под которой понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российский Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных ил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской федерации может быть общей и или частичной.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан российской Федерации предусматривает, в том числе пребывание в запасе, состоящем из мобилизационного людского резерва и мобилизационного людского ресурса.

Создание запаса Вооруженных Сил Российской Федерации в силу п.19.1 ч.3 ст. 2 Федерального закона №31-ФЗ входит в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом №31-ФЗ Указом Президента Российской Федерации * от *** в Российской Федерации с *** объявлена частичная мобилизация.

Согласно п.п. 17 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** N 1082 Министерство обороны Российской Федерации организует и провидит мероприятия по обеспечению боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил.

В силу п.п.1,5 Положения Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, которое осуществляет свою деятельности непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Министерству обороны России организации.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации в целом и военные комиссариаты в частности организуют и проводят мероприятия по обеспечению боевой мобилизационной готовности Вооружённых Сил.

Таким образом, с момента объявления частичной мобилизации Министерство обороны Российской Федерации уполномочено принимать решения о временном ограничении прав граждан, состоящих на воинском учете, на выезд из Российской Федерации, в целях обеспечения боевой и мобилизационной готовности Вооружённых Сил.

При этом из вышеуказанного п.2 ст.21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» не следует, что запрещение гражданам, состоявшим на воинском учете, выезда с места жительства без разрешения военного комиссара, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас зависит от вида объявленной мобилизации (полной или частичной).

На основании данного списка сведения о Т. И.М. включены Пограничной службой ФСБ России в учеты лиц, выезд которых за пределы Российской Федерации ограничен.

Отсутствие в отношении Т. И.М. мобилизационного предписания или повестки в данном случае, значения не имеет.

Таким образом, ни турагент или туроператор не могли располагать информацией относительно возможности выезда Т. И.М. за пределы РФ о том, что Т. И.М включен в списки лиц, которым ограничен выезда за пределы Российской Федерации.

Право на наложение ограничения выезда Т. И.М предусмотрено федеральными законами.

Напротив, Т. И.М, зная, что он находится в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, во исполнение требований Федерального закона «О мобилизации и мобилизационной подготовке», проявив должную осмотрительность, должен был самостоятельно удостовериться о возможности его выезда за пределы Российской Федерации.

Нарушения существенных условий договора в данном случае ни со стороны туроператора, ни со стороны турагента не имелось. Суд исходит из того, что стороной истца не представлены доказательства неправомерных действий ООО «ТТ-Трэвел», которые повлекли за собой причинение истцу убытков. Действия турагента /туроператора с ограничением на выезд не связаны.

Кроме того, турист Бубнов М.С. и другие члены его семьи самостоятельно приняли решение не выезжать по туристической путевке, в отношении них ограничений на выезд из Российской Федерации не принималось, в связи с чем нежелание воспользоваться туристским продуктом определялось исключительно собственным субъективным усмотрением.

Таким образом, турист не смог воспользоваться турпродуктом не по вине туроператора, а аннуляция туристского продукта произведена в момент, когда все услуги по туристскому продукту были оплачены стороной Туроператора в адрес партнеров, у стороны ООО «ТТ-Трэвел» отсутствовала какая либо возможность исключить свои фактические расходы.

В связи с чем судом истребованы доказательств, подтверждающих несение реальных расходов ООО «ТТ-Трэвел», непосредственно осуществленные им в связи с приобретенным истцом туристским продуктом в период с *** по ***.

Как следует из материалов дела, иностранным туроператором и поставщиком туристского продукта для ООО "ТТ-Трэвел" являлась компания Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S (Турция).

Платежным поручением N 553 от *** ООО "Пегас Турс" перечислили на счет получателя - KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED денежные средства в размере 5800000 рублей (т. 2, л.д. 83).

Как следует из материалов дела, ООО "ТТ-Трэвел" оплатило иностранному поставщику заказанные услуги в размере стоимости тура в сумме 2925 Долларов США, стоимость всего туристского продукта составила 4 355 USD.

В качестве подтверждающих документов ООО "ТТ-Трэвел" представлены

Счетом на оплату Fun And Sun Hotels Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S от ***, Платежным Поручением № SI 18.10.2022

ООО "ТТ-Трэвел" направило запрос партнеру-поставщику услуг по аннулируемому туру Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat JicA о возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи оказанием услуг по туру.

Согласно ответа Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S сообщил о произведенном удержании за аннуляцию при отмене бронирования по заявке 6544760. Минимизировать сумму расходов возможно на 1430 USD.

Таким образом, ООО «ТТ-Трэвёл» удержаны фактически понесенные расходы, в связи с аннуляцией тура, в общем размере 2925 USD по курсу на бронирования заявки. Фактически понесенные расходы Туроператора, возникшие ввиду аннуляции тура составили сумму 186300 рублей. Денежные средства в размере 90948 были возвращены Бубнову М.С.

В соответствии со ст.782 ГК РФ оплата поставщиком услуг (перевозчики, гостиницы, принимающие стороны) производится в соответствии с условиями заключенных с ними договоров, в соответствии с которыми при аннуляции или изменении параметров тура могут удерживаться денежные средства, являющиеся фактическими расходами ООО « ТТ-Трэвел». Фактически понесённые расходы туроператора по туру 6544760 составили 2925 USD, которые возврату не подлежат, при этом в связи с обращением туриста к турагенту, ООО «ТТ-Трэвел» возвратил истцу часть денежных средств, оплаченных за путевку, в размере 90948 рублей.

Доводы истца о том, что туроператором не доказан факт понесенных им фактических расходов, полагает, что доказательства представленные ООО «ТТ-Трэвел» о несении фактических расходов туроператором являются недопустимыми судом отвергаются в виду следующего.

Представленные в материалы дела стороной ответчика платежное поручение N 577 от *** и счет-проформа к нему (л.д. 97,99,101) с достоверностью подтверждают перечисление денежных средств в размере 2925 USD за приобретенный ООО « ТТ-Трэвел» у иностранного туроператора для истца Туристский продукт, поскольку в счет-проформе к платежному поручению N 577 от *** указан номер заявки (6544760), даты заезда и выезда, страна пребывания, отель и условия пребывания, совпадающие с данными приобретенного тура Бубновым М.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются и сообщением иностранного туроператора - компанией Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S о движении денежных средств по заявке N 6544760 от ООО « ТТ-Трэвел» ( л.д. 103). Таким образом, указанные документы позволяют установить перечисление денежных средств ООО « ТТ-Трэвел» иностранному туроператору.

Также судом учитывает то обстоятельство, что отказ истца от турпродукта поступил ООО « ТТ-Трэвел» ***, то есть уже после вылета рейса (***).

Таким образом, к моменту отказа истца от тура ООО « ТТ-Трэвел» были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключенному с Бубновым М.С. путем выдачи ему соответствующих документов, позволяющих потребителю получить услугу в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что Бубнов М.С. добровольно отказался от исполнения договора и невозможность предоставление ему услуги была вызвана исключительно его действиями, то в соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ фактически понесенные ответчиком расходы возврату не подлежат.

До туристов доведена полная информация о туристском продукте. Ограничение выезда истца по путевки не было связано с нарушением исполнителем по договору (турагентом/туроператором) сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества. Турагент и туроператор все обязательства по договору исполнили.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, ФЗ от *** N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", ФЗ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бубнова М.С., поскольку ООО "ТТ-Трэвел" представлены доказательства фактически понесенных расходов в связи с аннулированием туристического продукта.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Бубнова М.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся мерами ответственности за неисполнение обязательства в пользу истца, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае призыва гражданина по мобилизации, либо поступление на военную службу по контракту с ***, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ, с *** относиться к существенному изменению обстоятельств, дающему право потребовать изменить или расторгнуть договор о реализации турпродукта не имеется и судом не установлено

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца виновными действиями ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являющимися производными от основного требования, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бубнова М. С. к ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина