Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2020 ~ М-165/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-181/2020 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С., помощнике судьи Ивановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-инкубатор», поручителю Полукрову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-инкубатор», Полукарову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что 17.05.2019 года между ним и ответчиком (ООО «Бизнес-инкубатор») заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 869 000 рублей, на срок по 17.05.2022 года под 17 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 17.05.2019 года с Полукаровым В.М.

Со своей стороны банк исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, перечислив требуемую сумму на счет ООО «Бизнес-инкубатор». Между тем, заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей. В данной связи, у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2020 года составляет: 817 444 рубля 46 копеек, из них: просроченный основной долг - 768 077 рублей 39 копеек, просроченные проценты- 41 617 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 737 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 012 рублей 51 копейка.

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, направил ООО «Бизнес-инкубатор», Полукарову В.М. письменные требования от 21.01.2020 года, от 17.02.2020 года о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 20.02.2020 и 18.03.2020 (соответственно). Однако ответчики требования банка оставили без внимания, задолженность по кредиту не погасили.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019 года в сумме 817 444 рублей 46 копеек, из них: просроченный основной долг - 768 077 рублей 39 копеек, просроченные проценты- 41 617 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 737 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 012 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374 рублей 44 копеек.

Представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики представитель ООО «Бизнес-инкубатор» и Полукаров В.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанным в иске адресам. Вместе с тем почтовые отправления с повестками неоднократно возвращались в суд неврученными с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России на 23.03.2020 года почтовым адресом ООО «Бизнес-инкубатор» является: <адрес>,                <адрес> Согласно сведениям ТП УФМС России по Омской области в Саргатском районе, адресом регистрации Полукарова В.М. является: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, судебная корреспонденция по указанным адресам не получена. При таких обстоятельствах в силу ст. 101 ГПК РФ направленные ответчикам повестки считаются доставленными, даже если адресаты по этим адресам более не проживают или не находятся.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, … поручительством ….

Положениями пункта 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком (ООО «Бизнес-инкубатор») был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 869 000 рублей, на срок по 17.05.2022 года под 17 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 22-28).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 17.05.2019 года с Полукаровым В.М. (л.д. 29-34).

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 869 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35), откуда также следует, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами, а также платежным поручением № 999659 от 17.05.2019 года (л.д. 36-37).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 22).

Вместе с тем, ответчиком неоднократно допускались нарушения принятых на него обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 23).

Исходя из периода просрочки, размера процентов по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2020 года составляет: 817 444 рубля 46 копеек, из них: просроченный основной долг - 768 077 рублей 39 копеек, просроченные проценты- 41 617 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 737 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 012 рублей 51 копейка (л.д. 13-14).

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиков перед банком, а также расчет неустойки, суд считает правильным, ответчиками данный расчет не оспорен, возражения по исковым требованиям не представлены.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пп. 3.3.1 Кредитного договора) (л.д. 26).

О своих требованиях по договору кредитор уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном договором (п. 6.1 Кредитного договора).

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, направил ООО «Бизнес-инкубатор», Полукарову В.М. письменные требования от 21.01.2020 года, от 17.02.2020 года о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 20.02.2020 и 18.03.2020 (соответственно). Однако ответчики требования банка оставили без внимания, задолженность по кредиту не погасили (л.д. 47-49).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление ими доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчики ходатайств об истребовании доказательств не заявляли, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представили, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорили, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 11 374 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № 305836 от 23.03.2020 года (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-инкубатор», поручителю Полукрову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-инкубатор», Полукрову В.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019 года в сумме 817 444 (восемьсот семнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг - 768 077 (семьсот шестьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 39 копеек, просроченные проценты- 41 617 (сорок одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 737 (пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 012 (две тысячи двенадцать) рублей 51 копейка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374 (одиннадцать тысяч триста семьдесят четыре) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 26.06.2020 года.

Председательствующий                                                         А.Н. Козицкий