Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 02.11.2022

№–181/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО10, помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО9, подсудимого ФИО5 М.М. и защитника его интересов – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО5 М.М. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл в одном из магазинов, расположенных на территории <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, спиртосодержащую продукцию в количестве не менее 7 бутылок объемом 0,5 литров с наименованием «Beluga», не имеющую удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих ее происхождение, которую незаконно перевёз и хранил до ДД.ММ.ГГГГ в магазине без наименования, с географическими координатами 43° 18"17" северной широты и 45°3"38" восточной долготы, расположенном по <адрес> д. б/н <адрес> Республики Ингушетия с целью последующей реализации. Далее ФИО5 М.М. незаконно перевёз и хранил с целью сбыта в магазине без наименования, с географическими координатами 43°18"17" северной широты и 45°3"38" восточной долготы, расположенном по <адрес> д. б/н <адрес> Республики Ингушетия приобретенную им спиртосодержащую жидкость.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, ФИО5 М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальный выгоды, осознавая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в магазине без наименования, с географическими координатами 43° 18"17" северной широты и 45°3"38" восточной долготы, расположенном по <адрес> д. б/н <адрес> Республики Ингушетия, незаконно сбыл ФИО1 одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра с наименованием «Beluga» за денежные средства в сумме 200 (двести) рублей. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 40 минут в помещении магазина без наименования, с географическими координатами 43°18"17" северной широты и 45°3"38" восточной долготы, расположенного по <адрес> д. б/н <адрес> Республики Ингушетия, изъята спиртосодержащая продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в количестве 6 бутылок объёмом 0,5 литров с наименованием «Beluga». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу спиртосодержащая продукция - 2 (две) стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Beluga» объемом 0,5 литра каждая, не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей по наличию в ней большого объема токсичных веществ. Представленные на экспертизу спиртосодержащие жидкости представляют реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека.

Подсудимый ФИО5 М.М. в судебном заседании пояснил, что он решил приобрести три ящика водки, содержащих по 12 бутылок с наименованием «Beluga» объемом по 0,5 литра каждая, для последующей её реализации в магазине по цене 200 рублей за бутылку и улучшения своего финансового положения. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается также оглашёнными в судебном заседании показаниями неявившихся свидетелей.

На предварительном следствии свидетель ФИО1 показал, что около 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине без наименования, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, д. б/н, он приобрел одну бутылку водки у мужчины-ФИО5 за 200 рублей. После того как он вышел из магазина к нему подошел участковый уполномоченный полиции ФИО4, который сообщил, что им проводятся оперативно-профилактические мероприятия по выявлению фактов нарушения законодательства РФ и спросил у него, что он приобрел в данном магазине. Он ему ответил, что приобрел бутылку водки, которую участковый попросил показать, и после визуального осмотра, сотрудник указал на отсутствие на ней соответствующей акцизы. Далее, он сказал ему о необходимости пройти с ним вместе к лицу, которое реализовало ему одну бутылку водки, на что он согласился. Далее они вместе подошли к ФИО5, где он указал на мужчину, который реализовал ему бутылку водки. Сотрудник полиции представившись участковым уполномоченным полиции потребовал у ФИО5 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на реализуемую ФИО5 алкогольную продукцию. Мужчина-ФИО5 представился ФИО2, предъявил паспорт и сообщил сотруднику полиции, что у него каких-либо документов не имеется. Требуемых для предъявления участковому уполномоченному полиции документов у ФИО5 не было. Далее участковый уполномоченный полиции позвонил в дежурную часть МО МВД России «Сунженский» и сообщил о выявлении им факта реализации алкогольной продукции, возможно, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Примерно через 10 минут к месту реализации ему алкогольной продукции прибыл следователь следственного комитета, с которым также были сотрудники полиции и двое молодых людей, которые участвовали в следственном действии в качестве понятых – Албагачиев ФИО7-Башир и ФИО3. В ходе осмотра следователь изъял из-под прилавка 6 (шесть) бутылок водки с наименование «Beluga», а также 2 (две) денежные купюры номиналом по 100 (сто) рублей, переданные им ФИО5 М.М. за приобретенную им одну бутылку водку с наименованием «Beluga». Следователь в ходе осмотра произвел изъятие купленной им одной бутылки водки с наименованием «Beluga», которую он добровольно выдал сам (л.д. 70-73).

На предварительном следствии свидетель Албагачиев ФИО7-Башир Даутович показал, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве следственного действия в виде осмотра места происшествия в качестве понятого в магазине без наименования, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, д. б/н. Также рядом с участковым находился молодой человек, которого участковый представил ему как понятого – ФИО3. Когда они вошли в магазин, то в помещении магазина он увидел мужчину, который представился следователем следственного комитета, сотрудников полиции, мужчину-ФИО5 стоящего за прилавком, которого, как ему позже стало известно зовут ФИО2, а также молодого человека, которого как позже ему стало известно зовут ФИО1, у которого имелась в руках 1 (одна) бутылка водки с наименованием «Beluga». В ходе осмотра следователь изъял из-под прилавка 6 (шесть) бутылок водки с наименованием «Beluga» объемом 0,5 литра (каждая), а также 2 (две) денежные купюры номиналом 100 (сто) рублей. Также следователь в ходе осмотра произвел изъятие у ФИО1 1 (одной) бутылки водки с наименованием «Beluga» которую, он добровольно выдал. ФИО1 пояснил, что он приобрел данную бутылку водки у мужчины-ФИО5, уплатив ему денежные средства в размере 200 (двести) рублей (л.д. 74-77).

На предварительном следствии свидетель ФИО3 показал, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе участкового уполномоченного полиции ФИО4 участвовал при производстве следственного действия в виде осмотра места происшествия в качестве понятого в магазине без наименования, расположенного по адресу: РИ, <адрес> сотрудник полиции подошел к проходящему рядом молодому человеку – Албагачиеву ФИО7-Баширу и также предложил ему участвовать при производстве следственного действия в виде осмотра места происшествия в качестве понятого в магазине без наименования, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, д. б/н, на что он дал свое согласие. Когда они вошли в магазин, то в помещении магазина он увидел мужчину, который представился следователем следственного комитета, сотрудников полиции, мужчину-ФИО5 стоящего за прилавком, которого, как ему позже стало известно зовут ФИО2, а также молодого человека, которого как позже ему стало известно зовут ФИО1, у которого имелась в руках 1 (одна) бутылка водки с наименованием «Beluga». В ходе осмотра следователь изъял из-под прилавка 6 (шесть) бутылок водки с наименованием «Beluga» объемом 0,5 литра каждая, а также 2 (две) денежные купюры номиналом 100 (сто) рублей. Также следователь в ходе осмотра произвел изъятие у ФИО1 1 (одной) бутылки водки с наименованием «Beluga», которую он добровольно выдал. ФИО1 пояснил, что он приобрел данную бутылку водки у мужчины-ФИО5, уплатив ему денежные средства в размере 200 (двести) рублей (л.д. 78-81).

На предварительном следствии свидетель ФИО4, являющийся участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сунженский», показал, что примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им был замечен молодой человек, которой выходил из помещения магазина расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н, в руке у которого была 1 (одна) бутылка со спиртосодержащей жидкостью (водка). Он подошел к указанному молодому человеку и попросил представиться и предъявить имевшуюся у него в руке бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Молодой человек представился ФИО1 и передал ему на обозрение имевшуюся у него в руке бутылку водки. Визуально осмотрев купленную им стеклянную бутылку, им была обнаружена на этикетке надпись «Beluga» объем 0,5 литров, а также отсутствие на стеклянной бутылке необходимой акцизы, им было указано, что эта бутылка водки, возможно, не отвечает требованиям безопасности, так как на ней нет соответствующей акцизы. Далее, он указал покупателю на необходимость пройти с ним вместе к лицу, которое реализовало ему 1 (одну) бутылку со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Beluga» объемом 0,5 литров, на что покупатель ФИО1 согласился и они вместе направились в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н. Войдя в помещение магазина, ФИО1 указал пальцем руки на мужчину-ФИО5 – ФИО2, реализовавшего ему 1 (одну) бутылку водки. Подойдя к ФИО5, он потребовал у него предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на реализуемую им (ФИО5) алкогольную продукцию. ФИО5 сообщил ему, что у него каких-либо документов не имеется и что реализуемая им водка приобретена им на территории <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в одном из городских магазинов, его место расположение он не помнит. Требуемых ему для предъявления документов у ФИО5 не оказалось. Далее, им посредством телефонного звонка в дежурную часть МО МВД России «Сунженский» было сообщено о выявлении им факта реализации алкогольной продукции, возможно, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Примерно через 10 минут к месту реализации алкогольной продукции прибыл следователь следственного комитета и сотрудники полиции, следователь дал ему устное поручение обеспечить двух понятых для участия в осмотре места происшествия. Далее, у магазина он увидел молодого человека, который проходил мимо магазина, которому он предложил участвовать в качестве понятого при производстве следственного действия в виде осмотра места происшествия, на что он, представившись ФИО3, дал свое согласие, также им был замечен рядом проходящий молодой человек к которому, он подошел и предложил участвовать при производстве следственного действия в качестве понятого, на что он, представившись Албагачиевым ФИО7-Баширом, дал свое согласие. Они вместе вошли в магазин без наименования, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, д. б/н. Когда они вошли в магазин следователь объявил участникам следственного?действия о производстве осмотра места происшествия, разъяснил порядок, права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия следователь изъял из-под прилавка 6 (шесть) бутылок водки с наименованием «Beluga» объемом 0,5 литра U (каждая), а также денежные средства в размере 200 (двести) рублей в виде 2 (двух) купюр номиналом по 100 (сто) рублей. Также следователь в ходе осмотра произвел изъятие у ФИО1 1 (одной) бутылки водки с наименованием «Beluga», которую он добровольно выдал. ФИО1 пояснил, что он приобрел данную бутылку водки у мужчины-ФИО5, уплатив ему 200 (двести) рублей (лд. 82-85).

На предварительном следствии свидетель ФИО6, являющаяся владельцем магазина без наименования, расположенного по <адрес> д. б/н <адрес> Республики Ингушетия и имеющая регистрацию в качестве ИП в УФНС РФ по РИ, показала, что в вышеупомянутом магазине осуществляется реализация продуктов питания, иной продукции в данном магазине не имеется. Примерно с начала лета 2022 года в магазине, ею на основе устной договорённости был принят на работу в качестве ФИО5 ФИО2. В её магазине алкогольная продукция не реализовывается и соответственно какая-либо лицензия на реализацию алкогольной продукции у неё отсутствует. На вопрос следователя что она может показать относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» оперативно-профилактических мероприятий, гражданин ФИО2 в магазине без наименования, расположенного по адресу: <адрес> д. б\н, с географическими координатами 43° 18"17" северной широты и 45°3"38" восточной долготы за денежные средства в сумме 200 рублей, сбыл 1 (одну) стеклянную бутылку со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, объемом 0,5 литра с наименованием «Beluga», не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, ФИО6 показала, что по данному факту ей что-либо неизвестно, также как и то, что ФИО5 М.М. реализовывал в её магазине алкогольную продукцию и она своего согласия, разрешения или каких-либо указаний о продаже алкогольной продукции в её магазине ему не давала. С его (ФИО5 М.М.) слов ей стало известно, что с целью получения дополнительного заработка он приобрёл вышеуказанную алкогольную продукцию, где хранил и реализовывал её в указанном магазине (л.д. 137-139).

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленные на экспертизу спиртосодержащие продукции - 2 (две) стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Beluga» объемом 0,5 литра (каждая), не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей по наличию в ней большого объема токсичных веществ. Представленные на экспертизу спиртосодержащие жидкости представляют реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека. По органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют требованиям ГОСТа. Физико-химические показатели не соответствуют заявленным IP показателям, указанным на этикетке (л.д. 46-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жидкости в бутылках вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Белуга», изъятые у гр. ФИО2, представляют собой спиртосодержащие жидкости. Образцы данных спиртосодержащих жидкостей с завышенным содержанием токсических веществ – сивушных масел, уксусного альдегида, сложных эфиров, представляют реальную опасность для жизни или здоровья человека, так как острая токсичность данных веществ превышает токсичность этанола. Данный вывод обусловлен и подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-товароведческой экспертизы, согласно которому были проведены лабораторные исследования представленных спиртосодержащих жидкостей, и составлены соответствующие выводы. Употребление вышеуказанных жидкостей может вызвать токсическое поражение организма, привести к острому отравлению, а также может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью человека. Симптомы отравления: головная боль, головокружение, сухость во рту, слезотечение, позывы к рвоте или рвота, чувство оглушенности, нарушение координации, нарушение дыхания, падение или повышение артериального давления, вплоть до потери сознания, токсической комы и летального исхода. Прием данных спиртосодержащих жидкостей, может вызывать обострение и усугубить течение ранее имевшихся хронических заболеваний, чем может причинить вред здоровью различной степени тяжести, а также повлечь смерть человека. Из-за чрезвычайно медленного окисления в организме сивушные масла вызывают длительное состояние сильнейшего похмелья и приводят к общей интоксикации организма. Кроме того, регулярный прием таких спиртосодержащих жидкостей может приводить к хроническому отравлению с клиническими проявлениями в виде часто возникающих головокружений, головной боли, нарушения сна, желудочно-кишечных расстройств, нарушения функции печени и сердца, быстрому развитию психоорганического синдрома, формированию алкоголизма, чем так же причинит вред здоровью человека различной степени тяжести. Следует отметить, что определенную роль в степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанным микропримесям, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, ила окислительной системы организма и другие факторы (л.д. 104-110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин без наименования, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с географическими координатами 43°18"17" северной широты и 45°3 38" восточной долготы. С правой стороны при входе обозревается прилавок предназначенная для ФИО5, где под прилавком обнаружены денежные средства в сумме 200 (двести) рублей номиналом по 100 (сто) рублей с серийными и номерными обозначениями - «Ьт 6867316» и «ьО 4646791». Участвующее лицо - ФИО5 М.М. указав указательным пальцем правой руки на ФИО1, пояснил, что данные денежные средства в сумме 200 (двести) рублей в виде 2 (двух) купюр номиналом по 100 рублей уплатил ему он (ФИО1) за реализованную им ему 1 (одной) бутылки со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Beluga» объемом 0,5 литра. Также под данным прилавком обнаружена (предположительно) спиртосодержащая продукция, а именно: 6 (шесть) стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра, (каждая) с наименованием водка «Beluga» (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осматриваемым объектом является содержимое белого бумажного пакета, клапан которого опечатан оттиском печати «Для пакетов СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ», на лицевой стороне пакета имеется пояснительная надпись: «пакет № денежные средства в сумме 200 (двести) рублей номиналом по 100 (сто) рублей, изъятых в ходе производства ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине без наименования, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, д. б/н». При вскрытии пакета в нем обнаружены: 2 (две) денежные купюры Банка России, номиналом 100 (сто) рублей, с серийными и номерными обозначениями: «ьТ 6867316» и «ьО 4646791» государственного образца 1997 года (л.д. 24-30).

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра является черный полиэтиленовый пакет, обозначенный под №, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ» и снабжен пояснительной надписью со следующим содержанием: 1 (одна) стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Beluga», объёмом 0,5 литра, изъятая в ходе ОМП у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии пакета в нём обнаружены 6 (шесть) идентичных друг другу стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью объёмом 0,5 л. (каждая). На момент осмотра пробки бутылок не имеют следов откупорки. Поверх бутылок отсутствует специальная марка (л.д. 33-37).

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра является содержимое полиэтиленового чёрного пакета горловина которого скреплена нитью белого цвета на края, которой скреплена бирка, на которой учинён пояснительный текст: «Объекты к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и нанесён оттиск круглой печати «экспертное учреждение «Альтернатива». На момент осмотра в нём обнаружены: 2 (две) стеклянные пустые бутылки объёмом 0,5 литра (каждая) с наименованием «Beluga» без спиртосодержащей жидкости (л.д. 86-89).

Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами по уголовному делу из которого следует, что 2 (две) денежные купюры Банка России образца 1997 года номиналом 200 (двести) рублей с серийными и номерными обозначениями - «ьТ 6867316» и «ьО 4646791» признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (л.д. 31-32).

Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами по уголовному делу из которого следует, что (пять) стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Beluga» объемом 0,5 литров (каждая), упакованные в чёрный полиэтиленовый пакет под № признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ (л.д. 38-39).

Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами по уголовному делу из которого следует, что 2 (две) стеклянные пустые бутылки из под спиртосодержащей жидкости объёмом 0,5 литров (каждая) с наименованием «Beluga», упакованные в чёрный полиэтиленовый пакет под № признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ (л.д. 90-91).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и полностью сопоставимы с позицией подсудимого, не отрицавшего факт совершения общественно-опасного деяния.

По результатам оценки представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 М.М. в инкриминируемом преступлении полностью доказана, в связи с чем квалифицирует действия ФИО5 М.М. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений. Так, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, посягает на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения. Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО5 М.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОП «Нестеровское» МО МВД России «Сунженский» и главой администрации с.<адрес> Республики Ингушетия характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 М.М., в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признательными показаниями в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО5 М.М. наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, который не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что ФИО5 М.М. может быть назначено наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая при этом пояснения подсудимого о наличии у него реальной возможности для исполнения указанного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 М.М. до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО5 М.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который затем был прекращен с учетом позиции государственного обвинителя, что исключает взыскание с него процессуальных издержек. Кроме того, ФИО5 М.М. не работает, не имеет постоянного источника дохода, что также является основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5 М.М. была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81–82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–298, 303–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф, назначенный по уголовному делу, подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (УФНС России по РИ); КПП 060601001; ИНН налогового органа 0606013417; код ОКАТО 26720000; коррекционный счет получателя средств 40№; наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 012618001; казначейский счет 03№; код бюджетной классификации (КБК) 18№; наименование платежа - штраф по уголовному делу. идентификатор 32№ наименование получателя: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, КПП 060603001, ИНН 10606013456, код ОКТМО 26701000, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по РИ, БИК 042618001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 М.М., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 (две) денежные купюры Банка России образца 1997 года номиналом 200 (двести) рублей с серийными и номерными обозначениями «ьТ 6867316» и «ьО 4646791» (пакет №), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- 5 (пять) стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Beluga» объемом 0,5 литров (каждая) и 2 (две) стеклянные пустые бутылки из под спиртосодержащей жидкости объёмом 0,5 литров (каждая) с наименованием «Beluga», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РИ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Приговор вступил в законную силу «____» _______________________ 2022 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 20 дней
Строка