Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2018 (2-4249/2017;) ~ М-3054/2017 от 15.08.2017

Дело № 2993\2018	14 февраля 2018 года
Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд    Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                          Тарасовой О.С.

при секретаре	Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова Ильи Алексеевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, указав, что моральный вред ему причинен длительным содержанием под стражей без судебного решения.

Исковые требования Егоров И.А. обосновал следующим 3 апреля 2013 года истцу было предъявлено обвинение по ст.30 ч.1, ст.228.1 п. «а,г» УК РФ (3 эпизода). Истцу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

20 мая 2015 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга постановлен приговор, которым истец был осужден на 15 лет лишения свободы колонии строгого режима. Апелляционным определением городского суда Санкт-Петербурга приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство.

Приговором Колпинского районного суда истец был осужден 2 сентября 2016 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Так как по вышеуказанному делу истец находился под стражей, он полагает, что незаконно находился в условиях изоляции от общества в течение 4 лет, в отсутствии судебного решения, чем нарушены его личные неимущественные права и причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в общей сумме 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в условиях изоляции от общества, интересы истца на основании ордера представляет на основании ордера и доверенности адвокат Стасюк О.А.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что нравственные страдания причинены истцу в связи с длительным рассмотрением уголовного дела, что нарушает личные неимущественные права истца, исковые требования поддержала иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Санкт-Петербургу     на основании доверенности Озерова К.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, пояснила, что полагает недоказанным факт причинения моральных и нравственных страданий истцу. Оснований дл взыскания компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ не имеется, так как истец был осужден, приговор вступил в законную силу. Лицом реабилитированным истец не является и право на компенсацию морального вреда у него отсутствует.

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга Турченюк В.С. в судебном заседании пояснила, что оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ не имеется, так как истец не имеет права на реабилитацию. В отношении истца вынесен обвинительный приговор, в соответствии с тяжестью совершенного преступления избрана мера пресечения содержание под стражей. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца при рассмотрении настоящего иска не представлено, в удовлетворении иска представитель третьего лица просит суд отказать.

Представитель третьего лица Меркулова Д.С. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, так как право на реабилитацию у истца отсутствует, в иске представитель третьего лица просит отказать,

Выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

         В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Приговором 20 мая 2015 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга постановлен приговор, которым истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3. 228.1, ч.3 п «а» УК РФ и осужден на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением городского суда Санкт-Петербурга приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство.

Приговором Колпинского районного суда истец был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3. 228.1, ч.3 п «а» УК РФ и осужден 2 сентября 2016 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.     (л.д.27-123)

Приговор вступил в законную силу, право на реабилитацию за истцом не признано.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Суд полагает, что истец должен представить суду доказательства наличия физических и нравственных страданий причиненных в результате незаконного уголовного преследования.

    Истец, обратившись в суд с исковым заявлением ссылается на то, что нравственные страдания причинены ему в результате длительных судебных разбирательств, которые длились в течение 4 лет, иных доказательств нравственных и физических страданий причиненных в результате осуществления уголовного преследования истец суду не представил, в связи с чем, требование Егорова И.А. о взыскании компенсации морального вреда, за счет средств Казны РФ не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца в основном сводятся к тому, что нарушение его личных неимущественных прав вызвано длительным судебным разбирательством, в связи с чем, вопрос о взыскании требуемой компенсации подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом Административного судопроизводства РФ

          В ходе рассмотрения иска Егорова И.А. не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в период содержания под стражей ему причинялись физические и нравственные страдания вследствие незаконного осуждения по приговору постановленному Колпинским районным судом Санкт-Петербурга.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Способ и размер компенсации морального вреда определен в ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В отношении Егорова И.А. оправдательных приговоров судом первой и второй инстанции вынесено не было, наказание в виде лишения свободы избрано судом с учетом тяжести совершенных преступлений, срок наказания. При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Егорова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░     ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018    ░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░