Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1092/2022 от 18.07.2022

Судья Молоканов Д.А. Дело № 07р-1092/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Волжского младшего советника юстиции ППС на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями УФАС Ростовской области КНА №061/04/14.55-497/2022 от 24 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «БК34» Сало Елены Юрьевны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями УФАС Ростовской области КНА от 24 марта 2022 года №061/04/14.55-497/2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «БК34» Сало Е.Ю. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением директору ООО «БК34» Сало Е.Ю. устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г. Волжского младший советник юстиции ППС обратился в суд с протестом, в котором просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, возвратив на новое рассмотрение в УФАС Ростовской области.

Решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями УФАС Ростовской области КНА от 24 марта 2022 года №061/04/14.55-497/2022 оставлено без изменения, протест заместителя прокурора г. Волжского младшего советника юстиции ППС - без удовлетворения.

В настоящее время с протестом в Волгоградский областной суд обратился заместитель прокурора г. Волжского младший советник юстиции ППС, просит отменить вышеуказанные акты, считая их незаконными и подлежащие отмене, поскольку был нарушен срок поставки товара, что повлекло причинение ущерба интересам граждан, обществу, государству.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Волжского проведена проверка исполнения ООО «БК34» требований федерального законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

По результатам проведенной проверки постановлением заместителя прокурора г. Волжского ППС от 24.02.2022 г. (вх. №4125 от 09 марта 2022 года) в отношении директора ООО «БК34» Сало Е.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

При рассмотрения материалов дела установлено, что 03 декабря 2021 года в рамках исполнения государственного оборонного заказа между 1 (заказчик), и ООО «БК34» (поставщик) был заключен государственный контракт №№ <...> от 03 декабря 2021 года на поставку товара изделия макаронные, цена контракта 540200 рублей.

В соответствии с п.1.1 Контракта, ООО «БК34» (поставщик) обязуется в целях реализации государственного оборонного заказа передать в собственность изделия макаронные в рамках государственного оборонного заказа (ГОСТ 31743-2017. К ГРУ 10.73.1 1.000-00000012) Российского производства, заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту). Техническому заданию (Приложение №2) и Графиком поставки (Приложение №4).

Из пункта 3.1 Контракта следует, что товар поставляется Заказчику единовременно в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные графиком поставки (приложение №4) и иными условиями Контракта. Частичная поставка и поставка Товара по частям не допускается. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 календарных дней со дня заключения сторонами настоящего Контракта.

Федеральным законом от 29.12.2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона №275-ФЗ под головным исполнителем, поставок продукции по государственному оборонному заказу понимается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

ООО «БК34» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу, директором которого является Сало Е.Ю., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 8 Закона №275-ФЗ головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно Акту о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей поставка товара, предусмотренного Государственным контрактом № <...> от 03.12.2021 года была осуществлена 09 декабря 2021 года.

Так ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая, что срок выполнения работ по государственному контракту был установлен в течение 5 календарных дней со дня заключения Контракта, то есть с 03 декабря 2021 года, а последним днем выполнения таких работ являлось 08 декабря 2021 года, следственно, срок выполнения работ по Контракту был нарушен на 1 день.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, по с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу положений и. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дед об административных правонарушениях» (ред. от 21.12.2017 г.) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной у грозы охраняемым общественным отношениям.

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями УФАС Ростовской области КНА от 24 марта 2022 года №061/04/14.55-497/2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «БК34» Сало Е.Ю. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением директору ООО «БК34» Сало Е.Ю. устного замечания.

Срок выполнения работ по государственному контракту был установлен в течение 5 календарных дней со дня заключения Контракта, то есть с 03 декабря 2021 года, последний день выполнения таких работ является 08 декабря 2021 год.

Согласно Акту о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей поставка товара, предусмотренного Государственным контрактом № <...> от 03 декабря 2021 года была осуществлена 09 декабря 2021 года.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо, вынесшее постановление пришёл к правильному выводу, что приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное директором ООО «БК34» Сало Е.Ю. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С такими выводами должностного лица также согласился судья районного суда при пересмотре дела в порядке ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Доводы протеста заместителя прокурора г. Волжского младшего советника юстиции ППС не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями УФАС Ростовской области КНА №061/04/14.55-497/2022 от 24 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «БК34» Сало Елены Юрьевны, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Волжского младшего советника юстиции ППС без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев