Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4/2023 от 02.02.2023

№5-4/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года     г. Дюртюли

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соболева А.В.,

установил:

в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соболева А.В.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частями 1-2 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1). В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2). В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из представленных материалов, Соболеву А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К протоколу об административном правонарушении приложено заключение эксперта №10 от 18.01.2023, выполненное на основании определения о назначении судебной медицинской экспертизы от 19.11.2022. Однако в материалах дела об административном правонарушении определение о назначении экспертизы в отношении потерпевшего Махмутова А.В..

Вопреки положениям ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший не ознакомлены с определением о назначении судебной медицинской экспертизы. Также врач судебно-медицинский эксперт Шакиров Ш.Ф. не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в настоящем определении нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, материалы дела подлежат возвращению в ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району для устранения допущенных нарушений.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соболева А.В., в ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району для устранения указанных в настоящем определении нарушений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                     Г.М. Загртдинова