Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2023 ~ М-1231/2023 от 18.10.2023

    копия

    дело № 2-1423/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-001891-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                        город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТеплоГазМонтаж» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТеплоГазМонтаж» о взыскании задолженности по договору выполнения сварочных и сборочных работ №-СМР в сумме 545 460 рублей и по договору выполнения сварочных и сборочных работ №-П в сумме 195 920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 084,77 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35 865,86 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 828 рублей.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключены договора выполнения сварочных и сборочных работ. ФИО1 обязанности по договору выполнил, вместе с тем, оговоренная в договорах оплата ответчиком не произведена.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТеплоГазМонтаж» и ФИО1 заключен договор №-СМР на выполнение сварочных работ.

Согласно пункту 1.1 договора предметом указано обязанность исполнителя – ФИО1 выполнения сварочных и монтажных работ на объекте заказчика –ООО «ТеплоГазМонтаж» «техническое перевооружение системы газоснабжения с установкой горелок в зоне предпечья на объекте: «Кощаковский кирпичный завод АО «Керамик».

Из пункта 2.1 следует, что общая стоимость работ по объекту является договорной и составляет 545 460 рулей.

Выполнение ФИО1 оговоренных в договоре работ подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТеплоГазМонтаж» и ФИО1 заключен договор №-П на выполнение сварочных и сборных работ.

Согласно пункту 1.1 договора предметом указано обязанность исполнителя – ФИО1 выполнения сварочных и монтажных работ на объекте заказчика –ООО «ТеплоГазМонтаж» выполнение сварочных и сборных работ при изготовлении двух котлов наружного размещения мощностью 120 кВт и 60 кВт.

Из пункта 2.1 следует, что общая стоимость работ по объекту является договорной и составляет 195 920 рулей.

Выполнение ФИО1 оговоренных в договоре работ подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ТеплоГазМонтаж» направлена претензия. Вместе с тем, ответа от общества не последовало.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательства того, что оплата по договорам произведена в полном объеме суду не представлены, таким образом, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 084,77 рублей, по договору 24-1-СМР от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 865,86 рублей. Заявленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоснованность требования о возмещения данных расходов оценивается судом в контексте разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, должны быть доказаны не только факт несения расходов, но и их необходимость для реализации права на обращение в суд, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КА «Кормильцев и партнеры» был заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого является составление и подача искового заявления к ООО «ТеплоГазМонтаж», участие в судебных заседаниях.

В подтверждение расходов на оплату указанного договора представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и квитанция                                       № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим представителем юридических услуг, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, отсутствие возражений по сумме юридических расходов, суд считает возможным требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТеплоГазМонтаж» (ИНН 1652027631) в пользу ФИО1 по договору №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 545 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 084,77 рублей, по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 195 920 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 865,86 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 828 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                        Зотеева Н.А.

Секретарь                                    ФИО2

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.