Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-512/2023

УИД 23RS0043-01-2022-002150-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск                                  15 марта      2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Перигелий» к Рыбалко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Перигелий» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Рыбалко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из искового заявления – между Рыбалко Е.В. и ООО МКК "Перигелий" ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму займа 28250 руб., процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день (365 % годовых) от суммы зама, договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

ООО МКК «Перигелий» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на счёт заемщика, однако заемщик свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Задолженность перед обществом составляет 50 002,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу - 28 250 руб.; сумма задолженности по процентам - 21 752,5 руб.

На основании изложенного просят суд: взыскать с Рыбалко Е.В. в пользу ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" задолженность по договору займа №/№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 002,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,08 руб.

Истец представитель ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Рыбалко Е.В.    в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что Рыбалко Е.В. по решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. признана несостоятельным (банкротом), в настоящий момент в отношении должника введена процедура реализации имущества на 6 месяцев. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считает, что производство по гражданскому делу, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела ООО МКК «Перигелий» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Рыбалко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Б Рыбалко Е.В.      признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 член НПС МСО ПАУ «Альянс управляющих».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности банкротстве».

В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи с указанной даты требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, Рыбалко Е.В.    приобрела специальный статус. В отношении ее имущества установлен режим конкурсной массы, подлежащей реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Положениями пункта 5 ст. 213.25 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. ст. 213.25 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве»).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что разрешение заявленного истцом спора к компетенции суда общей юрисдикции в силу специальных правил подведомственности не отнесено, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. 46,47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску ООО МКК «Перигелий» к Рыбалко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО МКК «Перигелий» к Рыбалко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что данный спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить ООО МКК «Перигелий» право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Прекращение производства по делу в дальнейшем препятствует повторному обращению в Приморско-Ахтарский районный суд с аналогичными требованиями.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                      А.В. Кобзев