Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-571/2022 от 09.09.2022

Материал № 4/16-571/2022

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                  21 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием:

прокурора Рябухина И.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Шимана А.Р.,

осужденного Заирова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Заирова Р. Т., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

                                          у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 22 октября 2013 года (с учетом последующий судебных решений) Заиров осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы. Конец срока <дата>.

Осужденный Заиров обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

          В судебном заседании осужденный, представитель администрации исправительного учреждения поддержали ходатайство.

      Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Заиров нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что ходатайство осужденного Заирова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания    удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Заиров с положительной стороны себя должным образом не проявил: в 2018, 2021, 2022 годах поощрений не имеет, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.

Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

    Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный Заиров      допустил 2 нарушения режима содержания, за которые на него были наложены взыскание в виде выговоров, что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены их наличие характеризует осужденного с отрицательной стороны.

Отсутствие нарушений режима содержания после <дата> является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно приговора суда осужденный Заиров имеет гражданские иски в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, однако, какие-либо сведения о принятии активных мер к погашению иска, осужденным суду не представлены.

Отбытие установленной части срока наказания и наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Заирова    не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Заирову    является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

                                                 п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Заирова Р. Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

          Судья                                                                               А.В. Чагин