Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5803/2019 ~ М-3540/2019 от 15.05.2019

Дело 2-5803/2019                        21 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                  Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                    Ларионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой В.Т. к Поповой Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова В.Т. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес> и является членом ЖСК № 1138.

Истец указывает, что в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Ответчик приходится внучкой истцу и зарегистрирована в спорной квартире с 28.11.1997. Однако, со времени прекращения совместного проживания ее родителей-сына истца и ее невестки в 2002 году, ответчик не проживает в указанной квартире. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги она не несет, квартирой не пользуется. Ответчик в спорную квартиру намерения вселиться не имеет.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета.

Истец Трофимова В.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Кудряшова Е.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Попова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ОВиРУГ Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Трофимов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица Кудряшовой Е.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, и членом ЖСК № 1138, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права серии № от 11.02.2000г., выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 г. №.

Истец указывает, что в спорной квартире зарегистрирована ответчик. Ответчик приходится внучкой истцу и зарегистрирована в спорной квартире с 28.11.1997. Однако, со времени прекращения совместного проживания ее родителей - сына истца и ее невестки в 2002 году, выехала из спорного жилого помещения вместе с матерью, с тех пор не проживает в указанной спорной квартире.

Согласно представленной в суд справки формы №9, выданной ГУ «ЖА Фрунзенского района» СПб от 06.05.2019 года, в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована с 28.11.1997 года (л.д. 14).

Согласно свидетельству о расторжении брака между сыном истца Трофимовым В.В. и матерью ответчика Трофимовой В.А., брак между ними расторгнут 06.08.2002 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга.

<данные изъяты>.В.

Из акта ЖСК № 1138 от 08.05.2019 года, следует, что личных вещей ответчика в спорной квартире нет, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги она не несет, квартирой не пользуется с 2002 года (л.д. 16).

Как пояснила в судебном заседании третье лицо Кудряшова Е.В. ответчик до расторжения брака между ее родителями в 2001 вместе с малолетней в то время ответчицей, выехала из спорного жилого помещения добровольно. С того времени ответчица в спорном жилом помещении не появлялась, данных о ее местонахождении нет, родственных отношений с истцом ответчик не поддерживает, членом семьи истца не является.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В настоящее время ответчик является совершеннолетней, после наступления совершеннолетия ответчик не совершала попыток вселения в спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника, договорных обязательств между ответчиком и истцом о проживании и пользовании спорным жилым помещением не установлено, ответчик не несет обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг, вселиться в указанное жилое помещение и пользоваться им попыток не предпринимал, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 67, 118, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Трофимовой В.Т. – удовлетворить.

Признать Попову Д.В,, 06.08.1996 года рождения, место рождения: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019 года