Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 28.02.2022

№ 1-158/2022

24RS0046-01-2022-001070-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при помощнике судьи Свиридовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

подсудимого Дудина И.А.,

защитника – адвоката Трудневой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Дудина И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего четырех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего помощником машиниста в ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>196, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Дудин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 часов 53 минут, Дудин И.А., находясь на территории центрального рынка <адрес> края, расположенного по адресу: <адрес>, пришел к торговому месту № Сектор К, где из сумки, стоящей на полке торгового прилавка в вышеуказанном торговом месте, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кошелек стоимостью 2250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8050 рублей, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, дисконтная карта «Копилка», накопительная карта «Летуаль», накопительная карта «Рубцовский», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Дудин И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Дудин И.А., находясь в торговом павильоне «Цветы-Валентина», расположенном по адресу: <адрес> из пластикового контейнера, стоящего на нижней полке деревянного ящика, находящегося на столе, тайно похитил принадлежащие ИП ФИО7 денежные средства в сумме 6997 рублей. С похищенными денежными средствами Дудин И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО7 материальный ущерб на сумму 6997 рублей.

Также, Дудин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 часов 51 минуты, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ранее незнакомого Потерпевший №7, решил похитить с нее денежные средства.

Так, Дудин И.А. пришел в магазин «Арбалет», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуту по 11 часов 56 минут, произвел расчет за приобретенный им товар на общую сумму 3325 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1.

Далее, Дудин И.А пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 756 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1.

Далее, Дудин И.А пришел в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по адресу: <адрес>, пом. 36, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 949 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1.

Всего своими преступными действиями в период времени с 11 часов 51 минуты по 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Дудин И.А. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в общей сумме 5030 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Дудин И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Дудина И.А., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в начале февраля 2020 года он приехал в г. Канск по личным делам. В дневное время он направился на Центральный рынок, который расположен в центральной части города Канска рядом на ул. Московской, чтобы приобрести снасти для рыбалки. Он обратил внимание на мужские тельняшки, свитера, рубашки. Далее он обратился к продавцу и попросил показать ему рубашку, после чего, попросил отложить данную рубашку и 4 тельняшки. Когда продавец повернулась к нему спиной, так как хотела достать понравившейся ему свитер, он зашел за прилавок. Рассматривая одежду, он опустил глаза и увидел под столом на коробке женскую сумку. Сумка была расстегнута и из нее был виден кошелек светлого цвета. В этот момент ему в голову пришла мысль похить данный кошелек, так как на тот момент у него были трудности с финансами, поскольку его понизили в должности, соответственно зарплата тоже снизилась. Подняв голову, он убедился, что продавец так же стояла к нему спиной и не видела происходящего. Тогда он взял кошелек и отошел от прилавка, при этом сказал продавцу, что сейчас вернется, а сам пошел в сторону железнодорожного вокзала г. Канска. По дороге он открыл кошелек, там находились какие-то пластиковые карточки, денежные средства около 8000 рублей, точную сумму и какими купюрами были денежные средства, он не моет сказать, так как прошло достаточно много времени. Похищенный им кошелек он выбросил в мусорный контейнер по дороге в каком-то дворе, а деньги потратил на личные нужды.

В первых числах ноября 2020 года он приехал по работе в г. Ачинск Красноярского края. Проходя по 6 микрорайону г. Ачинска, он увидел цветочный павильон. Зайдя в цветочный павильон, он спросил у продавца, имеются ли у них в наличии большие игрушки, продавец ему показала большого медведя. Для отвода глаз, из кармана он достал денежные средства и тут же попросил собрать для него большой букет из цветов. В то время пока он разговаривал с продавцом, то осматривал помещение, а точнее стол, где находился кассовый аппарат и обратил внимания, на пластмассовую коробку, где лежали денежные средства. Когда продавец зашла в холодильное помещение за цветами, оставив его одного, он подошёл к столу, взял денежные средства, находящиеся в коробке и положил их в карман джинсов. После того, как продавец вышла из холодильного помещения, он сказал, что ему будет не удобно нести все вместе, так как при нем находилась еще и сумка, он пообещал отнести сумку и вернуться. После чего вышел из цветочного павильона. Отойдя метров 200 от павильона, он достал денежные средства из кармана, пересчитал их, там оказалось 6997 рублей. Более в данный цветочный павильон он не заходил.

06 ноября 2020 года около 11 часов он приехал в г. Канск. После чего направился в сторону ул. Коростелева г. Канска. Дойдя до бывшего ТЦ «Волков и Волков», он решил зайти в данный магазин, так как ранее в нем располагался отдел с рыболовными снастями. Зайдя в помещения магазина, он обнаружил, что того магазина уже нет. Поднявшись на 2 этаж, он зашел в магазин одежды. На входе в магазин его встретили два продавца, у которых он поинтересовался, куда в настоящее время переехал рыболовный магазин, на что одна продавец пояснил, что не знает и предложил выбрать верхнюю одежду, а именно пуховик, на что он согласился. В ходе примерки ему кто-то позвонил, после чего он закончил примерку и стал разговаривать по телефону. Подойдя к кассе, он обратил внимание на диван, стоящий напротив входа. На диване стояла женская сумка, на тот момент сумка была приоткрыта, он заметил, что в сумочке сверху лежит кошелек, коричневого или светло-коричневого цвета. В связи с тем, что он испытывал финансовые трудности, решил похитить данный кошелек, Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к дивану, стоящему напротив входа в магазин, где из сумочки вытащил кошелек и положил в пакет, после чего сразу вышел из магазина и направился на улицу. В кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». На кого была оформлена карта он не смотрел, увидел, что на ней имеется знак бесконтактной оплаты и с которой можно оплачивать покупки стоимостью не более 1000 рублей. Дойдя до магазина «Арбалет» он решил приобрести приобрести гильзы на 32 калибр и пули 12 калибра для того, чтобы в дальнейшем обменять их на соболью шкуру. Владельцем оружия он не является, оружия у него не имеется. В магазине «Арбалет» он подошел к прилавку, стоящему напротив входа, где у девушки продавца попросил продать ему пули 12 калибра и гильзы на 32 калибр, при этом он расплачивался несколько раз банковской картой которую он обнаружил в похищенном им кошельке, а именно 3 снятия суммами по 950 рублей и одно снятие на сумму 475 рублей. В каком количестве он приобретал гильзы и пули не помнит. Продавец передала ему гильзы и пули, которые он забрал и положил в пакет, после чего вышел из магазина. Далее он решил пойти в сторону площади <адрес>. Проходя мимо магазинов, расположенных рядом с табачной базой по <адрес>, он зашел в магазин. В данном магазине он приобрел продукты питания на общую сумму 756 рублей, расплачивался за продукты питания все той же банковской картой. Далее он зашел в другой магазин, расположенный все на той же <адрес>, где приобрел бутылку коньяка стоимостью 949 рублей, которую оплатил при помощи банковской карты. Далее он вернулся в отдел алкогольного магазина, чтобы докупить еще спиртного, но выбрав алкоголь, когда стал расплачиваться банковской картой, оплата не прошла, он понял, что денежные средства на карте закончились. Тогда он вышел из магазина и выбросил банковскую карту в мусорный бак (т. 4 л.д. 198-199, т.5л.д.30-37, 44-50, 67-74, 225-232).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Дудина И.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей вещей на центральном рынке г. Канска. Для торговли она арендует торговые места № 11,12 и 13, расположенные на территории центрального рынка г. Канска по адресу: <адрес>. Денежные средства от продажи она убирает в кошелек и затем кошелек убирает в женскую сумочку, которую хранит внутри стола торгового места №. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ее рабочему месту подошел незнакомый ей мужчина, стал рассматривать товар, попросил снять пуловер, который находился напротив входа в торговое место, и висел в самом верху. Далее мужчина попросил подойти к торговому месту №, где выбрал 4 тельняшки. После ухода мужчины, она обнаружила, что из ее женской сумочки пропал кошелек. Она поняла, что в тот момент, когда вставала на стул и подавала пуловер, то мужчина мог похитить кошелек. В кошельке находились денежные средства в сумме 8050 рублей, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, пластиковая дисконтная карта «Копилка», пластиковая карта накопительной скидки «Летуаль», пластиковая карта накопительной скидки «Рубцовский», которые для нее материальной ценности не представляют. С заключением оценочной экспертизы похищенного у нее кошелька она согласна. Таким образом общий ущерб составил 10300 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 7200 рублей. Ущерб ей возмещен. (т.2 л.д.34-36);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности контроллера в ООО КПК «Фермер» на протяжении 7 лет. В его должностные обязанности входит охрана объектов, расположенных на территории «Центрального рынка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на суточное дежурство. В утреннее время к нему подошла Потерпевший №1, которая арендует торговые места №, 12, 13 в секторе К, которая пояснила, что у нее похитили кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта. Потерпевший №1 попросила его посмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка, однако он ей ответил, что обзор камеры не захватывает ту часть территории, где расположены ее торговые места (т.2 л.д.41-42);

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, подтверждают вину Дудина И.А. в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены торговые места 12 и 13 расположенные на территории центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, где был похищен кошелек с денежными средствами Потерпевший №1 (т.2 л.д. 6-9);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 кошелька составляет 2250 рублей (т.2 л.д.19-21);

- ответом ООО КПК «Фермер», в соответствии с которым установлен адрес торгового места, откуда Дудин И.А. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: торговое место № Сектор К <адрес> (т. 5 л.д. 190, 191-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия договора аренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен адрес торгового места: торговое место № Сектор К <адрес> (т. 5 л.д. 194-195), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 196);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Дудин И.А. в присутствии адвоката ФИО20 рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения кошелька с денежными средствами а территории центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>. и указал место, где им было совершено указанное преступление (т.4 л.д.193-197).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Дудина И.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями представителя потерпевшей ФИО7 – Титовой С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает у индивидуального предпринимателя ФИО7 в должности главного бухгалтера. ФИО7 является владельцем торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и в дневное время ей на сотовый телефон позвонила продавец торгового павильона «Цветы» - ФИО8, которая сообщила, что около 14 часов 30 минут неизвестный ей мужчина, отвлекая ее, похитил выручку из данного павильона. Посмотрев видеозапись с камер наблюдения, установленных в павильоне, она увидела что в павильон зашел неизвестный ей мужчина, который был одет в темную куртку, темную кепку, на лице была надета темная маска. Мужчина рассматривал товар возле кассовой зоны и впоследствии похитил деньги в сумме 6997 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ мужчина, который совершил данное хищение, возместил ущерб в сумме 6997 рублей, который причинил хищением и поэтому к нему претензий материального характера ИП Каймасова не имеет (т.3л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в павильоне «Цветы», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она продала товар примерно на сумму 7000 рублей. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в павильон зашел ранее незнакомый ей мужчина, который спросил имеются ли в продаже мягкие игрушки. Она показала ему мягкие игрушки и мужчина остановил выбор на большом белом медведе, после чего она пошла в холодильник, чтобы собрать букет. Мужчина оставался без ее присмотра около рабочего стола, при этом она видела, что у него в руках находятся денежные купюры, и была уверена, что мужчина будет приобретать товар. Подойдя к мужчине и показав букет, он сказал, что букет слишком маленький и дешевый. Она снова зашла в холодильник и оставила данного мужчину без присмотра около рабочего стола. Пока она собирала букет, мужчина ей сказал, что отнесет сумку и скоро вернется. Мужчина вышел из магазина, а она продолжила собирать букет. Через некоторое время в магазин зашел другой покупатель, который приобрел букет цветов. Когда она давала сдачу новому покупателю, то обнаружила, что в пластмассовой коробочке отсутствует вся выручка за смену. После чего она сообщила о данном факте Титовой С.А.,, которая является главным бухгалтером у ИП Каймасовой. (т.3 л.д.117-119);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в павильоне «Цветы», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ должна была быть ее смена, но она попросила выйти за нее ночного продавца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей звонила ФИО8 и сообщила, что около 14 часов 30 минут, в павильон зашел ранее неизвестный той мужчина, который хотел приобрести большую игрушку и букет цветов. При этом ФИО8 видела, что у него в руках находятся денежные купюры, и была уверена, что мужчина будет приобретать товар. Пока ФИО8 собирала букет, то мужчина оставался без присмотра. Затем мужчина сказал, что отнесет сумку и скоро вернётся. Через некоторое время в павильон зашел покупатель, который купил букет цветов. За оплаченный товар ФИО8 нужно было отдать сдачу, когда та взяла пластмассовую коробку, то увидела, что в ней отсутствует вся выручка, приобретенная ею за смену. Она сразу нажала тревожную кнопку, и приехали сотрудники ЧОП. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято участие в ревизии, в которой так же участвовали бухгалтер - ревизор Титова С.А., бухгалтер ФИО10, продавец ФИО8E., Согласно ревизии была выявлена недостача 6997 рублей (т.3 л.д.121-123);

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, подтверждают вину Дудина И.А. в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в вышеуказанном магазине (т.3 л.д.3-9);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ИП ФИО7, согласно которого установлен размер причиненного материального ущерба в сумме 6997 рублей (т. 3 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.64-66), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 67);

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Дудина И.А. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>65, с сожительницей Потерпевший №6 У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанка России» с расчетным счетом №, которая является зарплатной, на нее ему ежемесячно приходит заработная плата. К абонентскому номеру №, который зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сожительница, взяв его банковскую карту пошла по магазинам. В 11 часов 51 минуту ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о покупке в магазине «Арбалет» на сумму 950 рублей. Он удивился данной покупке, позвонил сожительнице, спросив что она покупала в магазине «Арбалет», на что та ему ответила, что в указанный магазин она не ходила и покупок там не совершала. Затем она ему сказала, что не может найти в своей сумке кошелек, в котором находилась принадлежащая ему банковская карта. В 11 часов 53 минуты пришло смс-сообщение о покупке в магазине «Арбалет» на сумму 950 рублей. В 11 часов 54 минуты пришло смс-сообщение о покупке в магазине «Арбалет» на сумму 475 рублей. В 11 часов 56 минут пришло смс-сообщение о покупке в магазине «Арбалет» на сумму 950 рублей. В 12 часов 01 минуту пришло смс-сообщение о покупке в магазине «Продукты» на сумму 756 рублей. В 12 часов 03 минуты пришло смс-сообщение о покупке в магазине «Русский разгуляйка» на сумму 949 рублей. Затем свою карту он заблокировал. В 12 часов 04 минуты пришло сообщение об отказе покупки в связи с блокировкой карты в магазине «Русский разгуляйка». Его карта имеет функцию «Wi-Fi», с помощью которой возможно рассчитываться в магазинах путем прикладывания карты к терминалу и осуществления покупки до 1000 рублей. Таким образом с его расчетного счета были похищены денежные средства в общей сумме 5030 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 19000 рублей, на которые он приобретает продукты и медикаменты, доход сожительницы – 7000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение совершил Дудин И.А. Денежные средства в сумме 5030 рублей ему возвращены в полном объеме, претензий материального характера к Дудину он не имеет (т.3 л.д.191-192, 195-196);

- показаниями свидетеля Потерпевший №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с Потерпевший №7 Периодически, по мере необходимости они берут друг у друга для расчётов в магазинах банковскую карту банка «Сбербанк России» Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она отправилась по магазинам, при ней находился кошелек с ее личными денежными средствами и картой Потерпевший №7. В 12 часов 12 минут ей на телефон позвонил Потерпевший №7 и спросил какую покупку она сделала в магазине «Арбалет», так как ему на телефон пришло смс-сообщение о совершенной покупке в указанном магазине на сумму 950 рублей, на что она ответила, что в данный магазин она не заходила и покупок там не совершала. После чего она стала проверять свою сумку и не нашла в ней кошелек, в котором находились банковская карта «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №7 В тот момент она решила, что где-то оставила или забыла свой кошелек, а человек, который его нашел воспользовался банковской картой Потерпевший №7. К данной карте была подключена функция Wi-Fi, с помощью которой возможно рассчитываться в магазинах путем приложения карты к терминалу и осуществлять покупки по ней до 1000 рублей. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что хищение денежных средств с карты совершил Дудин И.А. (т. 3 л.д. 149-151, 217-218, 219-220, 221-223);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он около 15 лет он работает машинистом в ТЧ-2. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он выехал из <адрес> до станции <адрес> пассажирском поезде № по маршруту следования Москва-Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к нему в локомотив подсел работник ОАО «РЖД», который доехал с ним до <адрес>, где вышел. По внутренним правилам это допускается. Он точно помнит, что данный мужчина представился машинистом, однако его данных он не запомнил. (т.3 л.д. 228-229, 230-231);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним зашел ранее ей незнакомый мужчина, который был одет в камуфляжные штаны, на лице у него была медицинская маска. Мужчина взял одну бутылку коньяка, стоимостью 949 рублей, за который расплатился банковской картой. После чего мужчина взял 4 бутылки вина стоимостью по 226 рублей. Мужчина взял ту же банковскую карту и приложил ее к терминалу, однако оплата не прошла. Мужчина повторил попытку произвести оплату, но оплата вновь не прошла. Мужчина сказал, что сейчас сходит в машину за деньгами, после чего вернется за вином. Мужчина забрал пакет с коньяком и больше в магазин не возвращался. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно о том, что данный мужчина со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №7 похитил денежные средства (т.3 л.д.234-237);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом оружия и боеприпасов в магазине «Арбалет» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, ранее ей незнакомый, который поинтересовался, что имеется на 32 калибр. Она ему ответил, что имеются только гильзы «Латунь». После чего мужчина попросил 10 гильз, она передала ему товар, мужчина расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», приобретя товар на сумму 950 рублей. После чего мужчина снова сказал, что желает приобрести еще 10 гильз и зажим 5 гильз, при этом за каждую покупку он расплачивался отдельно. Каждая покупка составляла менее 1000 рублей. Далее мужчина приобрел пули 12 калибра в количестве 10 штук, стоимость который составила 950 рублей. За приобретенные пули мужчина также расплатился этой же банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 950 рублей (т.3 л.д.247-250);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО33 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, ранее ей незнакомый, рассматривал пуховики. Через несколько минут в помещение вошла женщина, которая подошла к окну и поставила свою сумку, при этом направилась в торговый зал и стала смотреть пуховики. Далее мужчина подошел к окну, где находился диван, на котором стояла сумка женщины и стал с кем-то разговаривать по телефону. Во время разговора мужчина несколько раз нагибался и приседал на корточки. Поднимал ли он что-либо с пола она не видела. После разговора мужчина померил две куртки и сказал, что сходит за сыном и вернется в магазин, но мужчина не вернулся. Спустя некоторое время женщина забрала свою сумку с дивана и вышла из магазина. О том, что у указанной женщины было похищено имущество ей стало известно от сотрудников полиции (т.3 л.д.260-263);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности младшего инспектора ЛО МВД РФ на <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, в здании железнодорожного вокзала. На указанной территории имеются камеры видеонаблюдения, которые просматриваются, записи хранятся на протяжении трех месяцев, запись от ДД.ММ.ГГГГ выдал добровольно. (т.3 л.д. 269-272);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» на протяжении 2 лет. В адрес ОУР МО МВД России «Канский» поступило поручение о производстве оперативно – розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению Потерпевший №7 Работая по данному поручению, было установлено, что на здании магазина «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>, имеется камера наружного видеонаблюдения, в обзор которой попадает здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно вход в магазин. Связавшись с сотрудником магазина «Крепость» ФИО17, последний пояснил, что может предоставить видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 12 часов (т.3 л.д. 280-283);

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, подтверждают вину Дудина И.А. в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес>, в котором возможна оплата за товар по банковскому терминалу, где Дудин И.А. рассчитывался за приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №7 с банковского счета последнего (т. 5 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, в котором возможна оплата за товар по банковскому терминалу, где Дудин И.А. рассчитывался за приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №7 с банковского счета последнего (т. 5 л.д. 201-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Арбалет» по адресу: <адрес>, в котором возможна оплата за товар по банковскому терминалу, где Дудин И.А. рассчитывался за приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №7 с банковского счета последнего (т. 5 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Персона» по адресу: <адрес>, стр. 1, где Дудин И.А. похитил имущество Потерпевший №6 (т. 5 л.д. 209-213);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты лист с реквизитами счета ПАО «Сбербанк России» и скриншоты с сотового телефона Потерпевший №7 с информацией о списании денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» (т.3 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №7 лист с реквизитами счета ПАО «Сбербанк России» и скриншоты с сотового телефона Потерпевший №7 с информацией о списании денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» (т.3 л.д. 205-206), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.207);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0140764149, в котором содержится информация о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №7 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, в общей сумме 5030 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ2 года 07:51:00 (по московскому времени) на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 07:53:00, (по московскому времени) на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 07:54:00 (по московскому времени) на сумму 475 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 07:56:00 (по московскому времени) на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:01:00(по московскому времени) на сумму 756 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:03:00(по московскому времени) на сумму 949 рублей; (т.3 л.д. 208-212);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0140764149, в результате чего установлено списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №7 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, пом. 1, в общей сумме 5030 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ2 года 07:51:00 (по московскому времени) на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 07:53:00, (по московскому времени) на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 07:54:00 (по московскому времени) на сумму 475 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 07:56:00 (по московскому времени) на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:01:00(по московскому времени) на сумму 756 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:03:00(по московскому времени) на сумму 949 рублей; (т.3 л.д. 213-215), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.216);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 240-244);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Арбалет», расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 253-257);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из помещения железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 275-279);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО16 изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 06ДД.ММ.ГГГГ магазина «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.286-290);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии обвиняемого Дудина И.А. и его защитника ФИО20 осмотрены: DVD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Арбалет», расположенного по адресу: <адрес>, помещения железнодорожного вокзала <адрес> по расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей, содержащихся на указанных DVD-R дисках обвиняемый Дудин И.А. опознал себя как лицо, изображенное на видеозаписях. (т.3 л.д.291-295). DVD-R признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 296);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Дудин И.А. в присутствии адвоката ФИО20 рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №7 (т.4 л.д.138-144).

С учетом наличия у Дудина И.А. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также с учетом того, что Дудин И.А. на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Значительный ущерб причиненного преступлением ущерба по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №7 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сами потерпевшие в своих показаниях в ходе предварительного расследования поясняли, что причиненный ущерб является для них значительным в связи с уровнем их доход аи необходимостью покупки продуктов питания, медикаметов.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, и квалифицирует действия Дудина И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, представленный характеризующий материал, согласно которого по месту жительства Дудин И.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы – положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудина И.А. по всем преступлениям, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери и ее состояние здоровья.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Дудина И.В. обстоятельствами по всем преступлениям, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Дудина И.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Дудину И.А. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░–░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3-░, 4 ░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4950 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░