Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 ~ М-116/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-314/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000158-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст. Павловская                                                          25 апреля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания         Луцкович М.А.,

с участием:

представителя истца Мосенцева И.Е. – Мосенцевой Т.И., действующего на основании доверенности № № от 11.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосенцева Игоря Егоровича к Мирошниковой Елене Михайловне о возмещении расходов стоимости обязательных строительно-монтажных работ и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мосенцев И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Мирошниковой Елене Михайловне о возмещении расходов стоимости обязательных строительно-монтажных работ и взыскании судебных расходов и просит суд взыскать денежную сумму, в размере 22440 руб. в его пользу с Мирошниковой Е.М. в качестве возмещения расходов стоимости обязательных строительно-монтажных работ, предусмотренных решением суда по гражданскому делу № 2-1/2017 от 20.07.2017г., для создания двух изолированных частей магазина для всех собственников; взыскать с ответчика судебные расходы, в частности уплаченную истцом госпошлину и затраты на отправку ответчику претензий и искового заявления почтой.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в общей долевой собственности его и ответчика находится здание, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 95.9 кв.м., этажность 2, инвентарный №, согласно кадастровому паспорту здания от 08.05.2013 года, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1/2017 от 20.07.2017 года определен порядок пользования долевой собственностью нежилым зданием и земельным участком, расположенным по адресу <адрес> ходе судебного разбирательства экспертами определены обязательные строительно-монтажные работы для создания двух изолированных частей магазина для всех собственников.

Стоимость работ необходимых для создания двух изолированных частей магазина по третьему варианту реального раздела составила в ценах на момент производства исследований, для всех собственников составляла 44880 рублей.

В эти работы входила: установка перегородки 28 м2, закладка дверного проема 1 шт. Выполняя решения суда, истцом эти виды работ быливыполнены самостоятельно, за свой счет. В приложении № к заключению судебного эксперта №.1 Вариант № реального раздела нежилого здания (магазина) расположенного по <адрес> с отклонением от долей сторон схема раздела здания.

Истец указывает, что он письменно обратился к ответчику с требованием возместить ему часть расходов стоимости обязательных строительно-монтажных работ, предусмотренных для создания двух изолированных частей магазина для всех собственников в размере ? от рассчитанной экспертами 44880 рублей, что составляет 22440 рублей. Ответчик проигнорировал требование возместить ему понесенные им расходы по созданию двух изолированных частей магазин.

Истец Мосенцев И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Мосенцева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, не возражала о вынесении заочного решения суда.

Ответчик Мирошникова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайство об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений об изменении своего адреса ею в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мосенцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между собственниками не достигнуто, может устанавливаться судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в общей долевой собственности Мосенцева И.Е. и Мирошниковой Е.М. находится здание, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 95.9 кв.м., этажность 2, инвентарный №, согласно кадастровому паспорту здания от 08.05.2013 года, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

    Вступившим в законную силу 26.09.2017 года решением Павловского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1/2017 от 20.07.2017 года определен порядок пользования долевой собственностью нежилым зданием и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>

    Вступившим в законную силу 10.01.2020 года определением Павловского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1135/2019 от 13.12.2019 года судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Мосенцевым И.Е. и Мосенцевой О.В. в соответствии с которым, они договорились о нижеследующем.

    Мосенцев И.Е., получает в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на магазин «На Красной» - нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 23:24:0204009:85, общей площадью 95,9 кв.м., этажность: 2; инвентарный №; согласно данным технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 03.03.2019 года ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» Отделом по Павловскому району, расположенного по адресу: <адрес> и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1126 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящий жилой дом и магазин общей площадью до 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    Мосенцев И.Е. согласен выплатить Мосенцевой О.В. денежную компенсацию в сумме 525000 рублей за ? доли в праве общей долевой собственности на магазин «На Красной» - нежилого здания (магазина) с кадастровым №, общей площадью 95,9 кв.м, этажность: 2; инвентарный №, и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1126 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящий жилой дом и магазин общей площадью до 150 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, при подписании настоящего мирового соглашения.

    Мосенцева О.В., согласна получить денежную компенсацию в сумме 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей за свои ? доли в праве общей долевой собственности на магазин «На Красной» - нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № обшей, площадью 95,9 кв.м, этажность: 2; инвентарный №, и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11126 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящий жилой дом и магазин общей площадью до 150 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства по гражданском делу № 2-1/2017 экспертами определены обязательные строительно-монтажные работы для создания двух изолированных частей магазина для всех собственников.

    Состав и объём ремонтно-строительных работ необходимых для создания двух изолированных частей магазина, экспертом определены в расчете № 6 экспертного заключения.

    Стоимость работ необходимых для создания двух изолированных частей магазина по третьему варианту реального раздела составила в ценах на момент производства исследований, для всех собственников составляла 44880 рублей.

В эти работы входила: установка перегородки 28 м2, закладка дверного проема 1 шт. Выполняя решения суда, истцом эти виды работ быливыполнены самостоятельно, за свой счет. В приложении № к заключению судебного эксперта №.1 Вариант № реального раздела нежилого здания (магазина) расположенного по <адрес> ФИО6 в <адрес> с отклонением от долей сторон схема раздела здания.

    Кроме того, факт выполнения обязательных строительно-монтажных работы для создания двух изолированных частей магазина для всех собственников подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, оснований для сомнения в показаниях которого, у суда не имеется.

    Так, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в здании, расположенном по адресу: <адрес> по договоренности с истцом он выполнял такие работы как: закупка строительных материалов, строительство пандуса, ступенек, закладка двери – т.е. работ по создании изолированного помещения (отдельного входа в магазин). Стоимость работ и материалов составила более 30 000 рублей, точную сумму он не помнит. Оплату производил Мосенцев И.Е.

В судебном заседании установлено, что истец письменно обратился к ответчику с требованием возместить ему часть расходов стоимости обязательных строительно-монтажных работ, предусмотренных для создания двух изолированных частей магазина для всех собственников в размере ? от рассчитанной экспертами 44880 рублей, что составляет 22440 рублей.

Данное требование ответчик не выполнил и по настоящее время ответчик игнорирует требование возместить ему понесенные им расходы по созданию двух изолированных частей магазин.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования Мосенцева И.Е. к Мирошниковой Е.М. о возмещении расходов стоимости обязательных строительно-монтажных работ и взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не возмещены расходы истца на обязательные строительно-монтажные работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 873 рубля, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чеком по операции от 02.02.2023 года, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела истцом представлены кассовые чеки № 1609 от 07.02.2023 года и № 4448 от 16.12.2022 года, согласно которым истцом в адрес ответчика направлялись досудебная претензия и исковое заявление на сумму 79,80 рублей и 104,30 рублей. Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мосенцева И.Е. к Мирошниковой Е.М.о возмещении расходов стоимости обязательных строительно-монтажных работ и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22440 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1/2017 ░░ 20.07.2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 873 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184,10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░