Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2023 (2-4500/2022;) ~ М-3163/2022 от 19.09.2022

УИД 24RS0№-25

№ (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>А                                                                     15 мая 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ответчиком за №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 85 месяцев на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 3871 руб., день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5% годовых, при этом Ответчик дала согласие полностью или частично уступать право требования по заключенному договору третьим лицам. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк ВТБ (при этом номер договора изменен №), последнее уступило право требования исполнения обязательств Ответчиком по названному договору Истцу. Ответчик обязательства по заключенному договору исполняла ненадлежащим образом, Истец просит взыскать задолженность по названному договору, которая составляет <данные изъяты>,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495,39 руб.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом. Истец письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключенного договора о предоставлении кредита, не полное исполнения обязательств по нему, ввиду потери работы в ДД.ММ.ГГГГ а затем резкого ухудшения состояния здоровья, не позволяющего ей исполнять принятые на себя обязательства из-за затруднительного материального положения, просила снизить заявленную ко взысканию сумму за счет применения к части ежемесячных платежей последствий пропуска Истцом срока исковой давности.

Выслушав Ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения Ответчиком поименованного в иске договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ответчиком заключен Кредитный договор в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон в виде Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», действовавших на дату заполнения Ответчиком анкеты-заявления, и акцепта (принятия предложения) другой стороной в виде Анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит, с указанием ее персональных данных, и Индивидуальных условий потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, содержащих существенные условия договора: сумма кредита 176796,55 руб., сроком возврата кредита с даты подписания Индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 19,5% годовых, количество, размер и периодичность платежей    по договору: размер платежа 38871 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 1605,70 руб., размер последнего платежа 3882,80 руб., оплата производится ежемесячно 20 числа месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 85; в п.13 Индивидуальных условий /Ответчик дала согласие на уступку прав требования к ней; способ предоставления кредита был определен в безналичной форме на текущий счет, открытый Ответчику. Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад, указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет Ответчика. При этом Стороны согласовали График погашения кредита, включающий в себя сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту, комиссии банка не предусматривались. Из выписки по счету Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик произвела один платеж по кредиту. Оставив на счете в день заключения договора 16975,55 руб., после чего ежемесячные платежи по названному договору не производила. Согласно детализированного расчета задолженности, на момент заключения правопреемником первоначального кредитора ПАО Банк ВТБ договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ с Истцом, сумма задолженности Ответчика составляла 261875,43 руб., из которых: сумма основного долга – 159821 руб., сумма процентов – 102054,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Ответчика о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов; ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности на указанную сумму, мировым судьей судебного участка № в <адрес> ему выдан судебный приказ №. Согласно выписке из истории платежей, по судебному приказу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца с Ответчика взыскано 32336,13 руб., указанная сумма зачислена в уплату начисленных первоначальным кредитором на момент уступки прав требований процентов; в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 159821 руб., сумму процентов – 69718,30 руб., а всего 229539,30 руб. В связи с поданными Ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Добровольно Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по поименованному в иске договору не исполняет, что она подтвердила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение и состояние здоровья. При этом ее заявление о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности к части ежемесячных платежей заслуживает внимание.

При заключении поименованного в иске договора, его стороны согласовали График погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.6,17,18,24), разъясняет, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Правовых оснований для освобождения Ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по договору, информацией об объеме которых она обладала при заключении договора, не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет сложившейся задолженности Ответчика произведен первоначальным кредитором, представлен Истцом, проверен судом, признан верным. Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленного иска, доказательства частичного исполнения обязательств по заключенному с договору не представила, произведенные ею платежи во исполнение судебного приказа были учтены Истцом при расчете заявленной ко взысканию задолженности. Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору обоснованы. Требований о взыскании неустойки (пени) не заявлено.

За выдачей судебного приказа Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа, с рассматриваемым иском почтовое отправление в суд сдано Истцом в организацию почтовой связи, согласно штампа последней, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя менее шести месяцев, срок исковой давности для предъявления требований Ответчику после отмены судебного приказа не истек, Истец вправе предъявить требования о взыскании ежемесячных платежей в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил, таковой истек, одновременно считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, процентам. Следовательно, заявленную ко взысканию сумму надлежит снизить на 170324 руб.(=3871 руб./мес. *44 мес.). С учетом применения положений о сроках исковой давности с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по поименованному в иске договору в размере 59215,30 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Ответчика следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные Истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5495,39 руб. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) в размере 1417,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт гражданина России №, выдан Отделом УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59215 (Пятьдесят девять тысяч двести пятнадцать) рублей 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417 (Одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 67 коп., а всего 60632 (Шестьдесят тысяч шестьсот тридцать два) рубля 97 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                     Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ